Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А61-3525/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

Дело № А61-3525/2020

20.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россетти СК»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания: ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2022 по делу № А61-3525/2020,



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 16.08.2021) акционерное общество «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – должник, АО «Аланияэлектросеть») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее по тексту – ФИО4).

В ходе процедуры конкурсного производства, приказом 07.09.2021 №44 назначено проведение инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 24.02.2022 срок инвентаризации имущества АО «Аланияэлектросеть» продлен до 16.05.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 20.04.2022 конкурсным управляющим в суд через систему «Мой Арбитр» представлено ходатайство о продлении срок инвентаризации имущества до 10.08.2022.

В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от ходатайства на основании того, что инвентаризация имущества должника завершена, о чем 19.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение 8823659.

Определением суда от 27.06.2022 принят отказ от заявления о продлении срока проведения инвентаризации имущества, производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о продлении срока проведения инвентаризации имущества прекращено.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Министерство) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно принят отказ от заявления, так как отказом от требований нарушаются права конкурсных кредиторов. Заявляя указанный отказ от требований, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно.

Определением суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жлобу конкурсный управляющий должника и ПАО «Россетти СК» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство о продлении срок инвентаризации имущества до 10.08.2022.

Определением от 22.04.2022 ходатайство принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от ходатайства на основании того, что инвентаризация имущества должника завершена, о чем 19.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение 8823659.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ввиду поступившего в материалы дела ходатайства конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» об отказе от заявления.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от заявления и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах. Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. Таким образом, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Таким образом, результаты инвентаризации опубликовываются по факту ее завершения, закон о банкротстве не предполагает промежуточных результатов инвентаризации, иное бы вело к искажению данных об имуществе должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления по существу, инвентаризация имущества была проведена и отсутствовала необходимость в продлении срока на инвентаризацию, апелляционный суд не усматривает, что у суда первой инстанции имелись препятствия к принятию отказа.

Доказательства того, что волеизъявление конкурсного управляющего направлено не на прекращение процесса вследствие отсутствия необходимости для продления срока, а преследует противоправную цель, Министерством не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО4 при исполнении им своих обязанностей, предусмотренных статьей 20.4 Закона о банкротстве (в том числе с результатом инвентаризации имущества), что не является предметом обжалуемого судебного акта.

Судебные акты о признании незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего или о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, а также об обжаловании результатов инвентаризации имущества, заявителем не приведены и апелляционным судом не установлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с ходом инвентаризации имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника о продлении сроков проведения инвентаризации имущества применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, не рассматривая данный обособленный спор по существу. Как следует из текста обжалуемого судебного акта, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не являются выводами суда первой инстанции по существу обособленного спора, либо установленными по делу фактами.

Оценка мероприятиям конкурсного управляющего направленным на инвентаризацию дебиторской задолженности, неоднократно оценивалась судом первой инстанции в определениях о продлении срока инвентаризации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2022 по делу № А61-3525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


С.И. Джамбулатов