Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А55-6716/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-3543/2024)

Дело № А55-6716/2010
г. Самара
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО1 представитель по доверенности от 27.07.2021,

от ООО «Волгатрансавто» - ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2021,

от ООО «Агроком» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А556716/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «АгроИнвест», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 по делу № А556716/2010 ООО «АгроИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «АгроИнвест» завершена.

ООО «Массив» обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 02.02.2017 по новым обстоятельствам, в связи с отменой судом кассационной инстанции определения суда от 16.09.2016, в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Массив» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ООО «ТД «Агроторг», ООО «Региональное развитие», АО «Россельхозбанк» и направлении его на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 определение суда от 02.02.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АгроИнвест» отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АгроИнвест» завершена.

ООО «ВТА» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по новым обстоятельствам.

ООО «Массив» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 определение суда от 29.03.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АгроИнвес»" отменено.

От ООО «ТД Агроторг» в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Агроторг» о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) «АгроИнвест» (ИНН <***>) отказано, ходатайства ООО «Массив», ООО «ВТА» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроинвест» до рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности удовлетворены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроинвест» приостановлено до разрешения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 принят отказ ООО «ВТА» от заявления о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности, производство по заявлению ООО «ВТА» о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности прекращено, заявление ООО «Массив» и ООО «ВТА» удовлетворено частично, привлечено контролирующее должника лицо АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ООО «АгроИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 104 503 460,57 руб. В удовлетворении заявлений ООО «Массив» и ООО «ВТА» в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 года Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу № А556716/2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроИнвест» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест».

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 22.12.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АгроИнвест» (ИНН <***>).

ООО «Агроком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по исполнительному листу № ФС038140425 по требованию суммы субсидиарной ответственности АО «Россельхозбанк» с ООО «Волгатрансавто» (ОГРН <***>) на ООО «Агроком» (ОГРН <***>) в части требования в размере 40 782 944,97 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора привечено ООО «Юкон» и ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Москва.

Кроме того, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по требованию суммы субсидиарной ответственности к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010, взыскиваемой по исполнительному листу № ФС038140425 от 22.08.2022, с ООО «Волгатрансавто» на ФИО2 в части требования в размере 10 195 736,25 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 на основании статьи 130 АПК РФ, для совместного рассмотрения судом объединено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве (вх. № 367277 от 02.10.2023) с заявлением ООО «Агроком» о процессуальном правопреемстве (вх. № 365941 от 29.09.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 в рамках дела № А55-6716/2010 заявления ООО «Агроком» и ФИО2 о процессуальном правопреемстве (вх. № 365941 от 29.09.2023, вх. № 367277 от 02.10.2023) удовлетворены, произведена замена взыскателя по исполнительному листу № ФС038140425 по требованию суммы субсидиарной ответственности АО «Россельхозбанк» с ООО «Волгатрансавто» (ОГРН <***>) на ООО «Агроком» (ОГРН <***>) в части требования в размере 40 782 944,97 руб.; произведена замена взыскателя по требованию суммы субсидиарной ответственности к АО «Россельхозбанк», установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010, взыскиваемой по исполнительному листу № ФС038140425 от 22.08.2022, с ООО «Волгатрансавто» на ФИО2 в части требования в размере 10 195 736,25 руб.

АО «Россельхозбанк», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 в рамках дела № А55-6716/2010 просило его отменить, мотивируя тем, что обязанность по уплате денежных средств исполнена, путем внесения их на депозитный счет подразделения ФССП, в связи с чем обязательства прекращены, что является препятствием для процессуального правопреемства в виде замены взыскателя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Волгатрансавто» в судебном заседанием с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ООО «Агроком» в судебном заседанием с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской

Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО9 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражным судом Самарской области от 26.09.2023 утверждено мировое соглашение по делу № А55-7463/2023.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, Ответчик (ООО «ВТА») передает, а Истец (ООО «Агроком») принимает 70 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «АгроИнвест», принадлежащих ООО «ВТА» на основании определений Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-6716/2010 от 22.05.2017 по делу № А55-14572/2011, от 22.05.2017 по делу № А55-31006/2011, от 23.05.2017 по делу № А5531005/2011, от 16.05.2017 по делу № А55-14573/2011, от 16.05.2017 по делу № А5531008/2011, от 05.05.2017 по делу № А55- 14571/2011, от 05.05.2017 по делу № А5531004/2011, от 04.05.2017 по делу № А55-14574/2011 и подтвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010, что составляет 35 685 076,85 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, третье лицо (ООО «ЮКОН») передает, а ООО «Агроком» принимает 10 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «АгроИнвест», принадлежащих ООО «ЮКОН» на основании договора уступки права (требования) и перевода долга от 01.10.2021, заключенного между ООО «Волгатрансавто», ООО «ЮКОН» и ФИО2, что составляет 5 097 868,12 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

В пункте 6 мирового соглашения отражено, что переход прав (требований), указанных в п. 1, 2 мирового соглашения, от ООО «ВТА» и ООО «ЮКОН» к ООО «Агроком» считается состоявшимся в момент утверждения мирового соглашения судом.

В результате перехода прав (требований) ООО «Агроком» приобрело права (требования) в размере 80 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АгроИнвест» (40 782 944,97 руб.).

После передачи ООО «ЮКОН» 10 процентов ООО «Агроком» прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» размер оставшихся требований ООО «ЮКОН» к ОАО «Россельхозбанк» составит 20 процентов от общей суммы субсидиарной ответственности, взысканной в пользу ООО «ВТА», что составляет 10 195 736,25 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

20.09.2023 между ООО «ЮКОН» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 09/23-001, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент (ООО «ЮКОН») передает, а Цессионарий (ФИО2) принимает на себя права (требования) субсидиарной ответственности к АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по обязательствам ООО «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), подтвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010. Размер передаваемых прав составляет 10 195 736,25 руб., что равняется 20% (двадцати процентам) от установленной судом суммы требований ООО «ВТА» (50 978 681,22 руб.), подлежащей удовлетворению за счет средств, взысканных с АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1.3 договора уступки от 20.09.2023, права (требования), указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от Цедента Цессионарию в момент подписания настоящего договора. Составление дополнительных документов для подтверждения перехода прав не требуется.

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Агроком» и ФИО2 основанием обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия в материалах дела доказательств факта перехода права требования.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ссылается на погашение требования, путем перечисления денежных средств в размере 50 978 681,22 руб. на депозитный счет судебных приставов, по платежному поручению № 1748 от 26.10.2022.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражным судом Самарской области от 26.09.2023 утверждено мировое соглашение по делу № А557463/2023.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, Ответчик (ООО «ВТА») передает, а Истец (ООО «Агроком») принимает 70 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «АгроИнвест», принадлежащих ООО «ВТА» на основании определений Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-6716/2010 от 22.05.2017 по делу № А55-14572/2011, от 22.05.2017 по делу № А55-31006/2011, от 23.05.2017 по делу № А5531005/2011, от 16.05.2017 по делу № А55-14573/2011, от 16.05.2017 по делу № А5531008/2011, от 05.05.2017 по делу № А55- 14571/2011, от 05.05.2017 по делу № А5531004/2011, от 04.05.2017 по делу № А55-14574/2011 и подтвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010, что составляет 35 685 076,85 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, третье лицо (ООО «ЮКОН») передает, а ООО «Агроком» принимает 10 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «АгроИнвест», принадлежащих ООО «ЮКОН» на основании договора уступки права (требования) и перевода долга от 01.10.2021, заключенного между ООО

«Волгатрансавто», ООО «ЮКОН» и ФИО2, что составляет 5 097 868,12 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

В пункте 6 мирового соглашения отражено, что переход прав (требований), указанных в п. 1, 2 мирового соглашения, от ООО «ВТА» и ООО «ЮКОН» к ООО «Агроком» считается состоявшимся в момент утверждения мирового соглашения судом.

В результате перехода прав (требований) ООО «Агроком» приобрело права (требования) в размере 80 процентов прав (требований) суммы субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АгроИнвест» (40 782 944,97 руб.).

После передачи ООО «ЮКОН» 10 процентов ООО «Агроком» прав (требований) суммы субсидиарной ответственности к ОАО «Россельхозбанк» размер оставшихся требований ООО «ЮКОН» к ОАО «Россельхозбанк» составит 20 процентов от общей суммы субсидиарной ответственности, взысканной в пользу ООО «ВТА», что составляет 10 195 736,25 руб. от общей суммы субсидиарной ответственности 50 978 681,22 руб.

20.09.2023 между ООО «ЮКОН» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 09/23-001, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент (ООО «ЮКОН») передает, а Цессионарий (ФИО2) принимает на себя права (требования) субсидиарной ответственности к АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по обязательствам ООО «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), подтвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-6716/2010. Размер передаваемых прав составляет 10 195 736,25 руб., что равняется 20% (двадцати процентам) от установленной судом суммы требований ООО «ВТА» (50 978 681,22 руб.), подлежащей удовлетворению за счет средств, взысканных с АО «Россельхозбанк».

Доказательств признания недействительными оснований уступленных прав, в материалы дела не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ФИО10 13.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 189807/22/77053- ИП в отношении АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 50978681,22 руб. в пользу ООО «Волгатрансавто» на основании исполнительного листа № ФС 038140425 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6716/2010.

В рамках указанного исполнительного производства АО «Россельхозбанк» перечислено на счет ОСП по Центральному району АО № 1 ГУФССП России по г. Москве 50978681,22 руб.

В настоящее время исполнительное производство № 189807/22/77053-ИП не завершено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Соответственно, процессуальное правопреемство произведено на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правопреемства произведено, после перечисления Банком перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов, а именно, уступлено несуществующее требование кредитора к должнику, судебной коллегией отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о процессуальном правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер) и в каком размере на момент рассмотрения заявления произведено взыскание.

Поскольку, исполнительное производство № 189807/22/77053-ИП не завершено, денежные средства, перечисленные Банком в рамках исполнительного производства, находятся на счете судебных – приставов, что не оспаривается лицами, участвующим в деле, в связи с тем, возможность произведения правопреемства не утрачена.

С учетом изложенного, заявления ООО «Агроком» и ФИО2 о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку также не представлено доказательств нарушения прав АО «Россельхозбанк». При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 по делу № А556716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова