Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А39-9537/2023

Дело № А39-9537/2023
15 августа 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024

по делу №А39-9537/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.10.2023 №474,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом» (далее - ООО УК «Ваш Дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство) от 11.10.2023 №474 «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее - ООО «УК «Единство»), председатель Совета многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 2/6, ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Ваш Дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

ООО УК «Ваш Дом» настаивает на том, что Министерство должно было отказать ООО «УК «Единство» во внесении изменений в реестр на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок) ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка. К заявлению ООО «УК «Единство» не приложило документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания (акт о размещении уведомления), не приложило сведения о размещении данного приложения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (подпункт «ж» пункта 2, абзац четвёртый подпункта «г» пункта 3, абзац второй подпункта «е» пункта 3 Порядка). В направленной в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства заявке на включение дома отсутствовали копия текста сообщения о проведении собрания; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания (акт о размещении уведомления) (подпункт «г» пункта 5 Порядка).

Определением от 24.03.2023 по делу №2-411/2023 Пролетарский районный суд г.Саранска принял меры по обеспечению иска, и Министерство приостановило рассмотрение заявления ООО «УК «Единство» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (далее – реестр). Обеспечение иска может быть отменено тем же судом, но на день издания оспариваемого приказа отсутствовало определение суда об отмене принятых обеспечительных мер.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Единство» сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО УК «Ваш Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия на основании лицензии от 07.12.2018 №013000132.

В реестр внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 2/6 (далее – МКД, многоквартирный дом), деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Ваш Дом» (договор управления многоквартирным домом от 10.04.2019).

ООО «УК «Единство» также осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия на основании лицензии от 18.10.2022 № 013000179.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.02.2023 №1 собственники помещений в МКД приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ваш Дом», решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Единство» и об утверждении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией (вопросы № 4, 5).

02.02.2023 ООО «УК «Единство» и председатель совета многоквартирного дома ФИО2 заключили договор управления многоквартирным домом.

08.02.2023 в Министерство поступило заявление ООО «УК «Единство» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (заявление от 06.02.2023 исх. № 1, вход № 934).

К заявлению приложены:

1. Опись документов;

2. Договор управления многоквартирным домом от 02.02.2023.

Согласно описи документов в Министерство представлены:

1. Заявление о внесении изменений в реестр от 06.02.2023 исх. №1;

2. Проект договора управления многоквартирным домом;

3. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.02.2023 № 1;

4. Приложение №1 к протоколу собрания, реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

5. Приложение №2 к протоколу собрания, список лиц, присутствовавших на собрании;

6. Приложение №3 к протоколу собрания, копия текста уведомления о проведении собрания;

7. Приложение №4 к протоколу собрания, копия документа, подтверждающего размещение уведомления о проведении собрания на информационных досках, расположенных на дверях многоквартирного дома (на основании протокола собрания от 10.04.2019 №1);

8. Приложение №5 к протоколу собрания, копия текста уведомления об итогах собрания;

9. Приложение №6 к протоколу собрания, копия документа, подтверждающего размещение уведомления об итогах собрания на информационных досках, расположенных на дверях многоквартирного дома (на основании протокола собрания от 10.04.2019 №1);

10. Приложение №7 к протоколу собрания, копия протокола собрания от 10.04.2019 №1;

11. Приложение №8 к протоколу собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в собрании;

12. Сопроводительное письмо о расторжении договора управления и направлении документов по общему собранию председателем ФИО2 от 03.02.2023 в адрес управляющей организации ООО УК «Ваш Дом».

13.02.2023 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформлено заключение, согласно которому проверкой установлено:

1. Соответствие заявления положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

2. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах;

3. Сведения, представленные заявителем, противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. Многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Ваш Дом».

Заявление от ООО УК «Ваш Дом» о внесении изменений в реестр в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом не поступало;

4. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

5. Выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе;

6. Отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В заключении предложено принять решение в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр при отсутствии заявления о расторжении договора управления от ООО УК «Ваш Дом» (заключение от 13.02.2023).

Министерство издало приказ от 13.02.2023 о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО «УК «Единство» на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр. в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр при отсутствии заявления о расторжении договора управления от ООО УК «Ваш Дом». Срок рассмотрения заявления продлён до 28.03.2023 включительно (приказ от 13.02.2023 № 66).

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска с иском к ФИО2, ФИО4 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.02.2023 по вопросам №№ 4, 5.

Определением от 24.03.2023 по делу №2-411/2023 Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия принял меры по обеспечению иска и приостановил действие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.02.2023 № 1, до вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 28.03.2023 № 04.01-12/2084 Министерство сообщило ООО «УК «Единство», что его заявление о внесении изменений в реестр оставлено без рассмотрения по существу и подлежит возвращению в связи с принятием судом мер по обеспечению иска по делу № 2-411/2023.

Согласно проставленной на письме отметке 31.03.2023 заявителю возвращены заявление о внесении изменений в реестр от 06.02.2023 исх. № 1, опись, договор управления многоквартирным домом от 02.02.2023, уведомление от 03.02.2023 исх. № 30. Указанные в пунктах 3-11 документы по описи не возвращены.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023 по делу №2-411/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.02.2023 по вопросам № 4, 5.

Решение суда вступило в законную силу 28.09.2023.

28.09.2023 в Министерство поступило заявление ООО «УК «Единство» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (заявление от 28.09.2023 исх. № 23, вход № 7756).

Согласно описи документов к заявлению приложены:

1. Заявление от 28.09.2023;

2. Заявление о внесении изменений в реестр от 06.02.2023 исх. №1;

3. Проект договора управления многоквартирным домом;

4. Подтверждающие документы: сопроводительное письмо о расторжении договора управления и направлении документов по общему собранию председателем ФИО2 от 03.02.2023 в адрес управляющей организации ООО УК «Ваш Дом».

11.10.2023 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформлено заключение, согласно которому проверкой установлено:

1. Соответствие заявления и приложенных документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

2. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

3. Отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

4. Выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе;

5. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

6. Отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В заключении предложено принять решение в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка о внесении с 01.11.2023 изменений в реестр (заключение от 11.10.2023).

Министерство издало приказ от 11.10.2023 №474 о внесении с 01.11.2023 изменений в реестр: об исключении из реестра сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Ваш Дом»; о включении в реестр сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Единство».

Несогласие с приказом уполномоченного органа о внесении изменений в реестр послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 192, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 192).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195).

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регулирует статья 198 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями настоящей статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённый приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с положениями настоящего Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр (пункт 2).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Уполномоченным органом государственного жилищного надзора на ведение реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия является Министерство (подпункт 12 пункта 10 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 26.04.2022 № 400).

В данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ваш Дом», о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Единство» и об утверждении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией (протокол от 02.02.2023 № 1, решения по вопросам №№ 4, 5).

ООО «УК «Единство» и председатель Совета многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом (договор от 02.02.2023).

ООО УК «Ваш Дом» уведомлено о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом (уведомление от 03.02.2023 исх. №30, вход. №42 от 03.02.2023).

В ходе рассмотрения заявления и документов Министерство исследовало заявление и документы на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов Министерство установило соответствие заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (заключение от 11.10.2023), и по результатам рассмотрения заявления и документов издало приказ о внесении соответствующих изменений в реестр.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства издан уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Ваш Дом» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство доказало законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал ООО УК «Ваш Дом» в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя, что Министерство должно было отказать ООО «УК «Единство» во внесении изменений в реестр на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 настоящего Порядка, также обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку по итогам проверки заявления и документов ООО «УК «Единство» установлено их соответствие указанным нормам и иное из материалов дела не следует.

Ссылка заявителя на то, что к заявлению ООО «УК «Единство» не приложило документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания (акт о размещении уведомления), сведения о размещении данного приложения не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что в заявке на включение дома, направленной в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, отсутствовали копия текста сообщения о проведении собрания; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания (акт о размещении уведомления), также опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Позиция заявителя, что принятые судом общей юрисдикции меры по обеспечению иска на день издания оспариваемого приказа не были отменены в установленном законом порядке, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа, признана судом первой инстанции юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из указанных законоположений, принятые судом общей юрисдикции меры по обеспечению иска сохранялись до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-411/2023, то есть до 28.09.2023, и на день издания оспариваемого приказа (11.10.2023) не действовали.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО УК «Ваш Дом» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024 по делу №А39-9537/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2024 по делу №А39-9537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

М.Н. Кастальская



Т.В. Москвичева