Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А32-38895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38895/2020
г. Краснодар
11 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар,

к Краснодарскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта, г. Краснодар,

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар, СОТ «Колос», х. Куток,

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 № 7.06/48-4-2020/ЮЛ и представления от 17.08.2020 № 23,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 15.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 06.11.2020, ФИО3- по доверенности от 27.12.2019,

от третьих лиц: от СОТ «Колос»- не явились, уведомлены, от ПАО «Россети Кубань»- ФИО4- по доверенности от 26.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 № 7.06/48-4-2020/ЮЛ и представления от 17.08.2020 № 23.

Третье лицо- СОТ «Колос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержал, пояснил, что представление от 17.08.2020 г. № 23 исполнено.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Представитель ПАО «Россети Кубань» требование поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.08.2020 начальником Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» вынесено постановление № 06-46-20/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление № 23 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, и просит постановление от 17.08.2020 г. № 06-46-20/2020 и представление ЮМТУ Росстандарта от 17.08.2020 г. № 23 признать незаконными.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом применительно к требованиям указанного федерального закона к организации и проведению проверок; доказательств наличия, существования безусловных и достаточный грубых нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки заявителя, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Анапской межрайонной прокуратурой Краснодарского края перенаправлено обращение жителя г. Анапа, СОТ «Колос», Краснодарского края (вх. № 7.06/11-391-32ж от 20.05.2020 г.), дополнение к обращению вх. № 7.06/11-413-32ж от 26.05.2020 г.) по факту поставки (продаже) ПАО Россети Кубань (ранее -ПАО «Кубаньэнерго») некачественной электроэнергии. Из обращения следует, что житель СОТ «Колос», 5-й проезд, д. 54, г. Анапа, Краснодарского края страдает от некачественной электроэнергии, а именно отклонение некоторых показателей качества электроэнергии в частности напряжения составляет не выше 160 V, а с января 2020 года напряжение опускается ниже 130 V, и приводит к отключению электроприборов и соответственно всей структуры жизнеобеспечения в жилом секторе СОТа, что несет прямую угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (п.4.2.1, п.4.2.2), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ст. 1, ч.3 п. 14, ч. 4 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно подпункту «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ЮМТУ Госстандарта осуществляет внеплановые проверки по обращению и заявлению граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения такого вреда.

На основании приказа 01-30/427 от 03.07.2020 г. руководителя ЮМТУ Госстандарта, решения Прокуратуры Краснодарского края от 03.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» проведена внеплановая проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки 7-06/34-67 от 03.07.2020, из которого следует, что: электрическая энергия, при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Кубань» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Анапа, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям, не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей).

По данному факту в отношении ПАО «Россети Кубань» 03.07.2020 г. должностным лицом Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 48, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, проверка окончена возбуждением административных дел в отношении юридического и должностного лица ПАО «Россети Кубань» по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в действиях ПАО «ТНС энерго Кубань» были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), от- вечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании п. 1.1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к электрической энергии устанавливаются ГОСТ 32144-13 и постановлением Правительством Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982, которым утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТами.

То есть электрическая энергия, которая ПАО «ТНС энерго Кубань» продается гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации.

В рассматриваемом случае продавалась сертифицированная электрическая энергия.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии (т.е. продукции) должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Статья 37 Закона № 35-ФЗ предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона №35-Ф3 следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП), а также в соответствии с положениями Устава компании, ПАР «ТНС энерго Кубань» является:

1) субъектом электроэнергетики;

2) энергосбытовой организацией;

3) гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 20 главы II «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно содержанию имеющегося в деле Договора энергоснабжения от 01.07.2017 г. № 230102773055, предметом настоящего Договора является отпуск (продажа) электрической энергии Потребителю и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором.

При этом, ПАО «ТНС энерго Кубань» именуется в договоре «Гарантирующий поставщик».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 вышеуказанного Договора, гарантирующий поставщик обязуется поставлять/подавать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1.3 Договора, гарантирующий поставщик несет ответственность за качество предоставления электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем электроснабжения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам в точке, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный Акт, в случае его наличия, является неотъемлемой частью Договора.

Согласно имеющегося в деле Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 69 от 15.02.2010 г. границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются: контактное соединение проводов на верхних клеймах автомата АВ-0,4 кВ пр.№ 2 ТП Дм2-33, где и проводились замеры качества электрической энергии в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, устанавливает ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Так, пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 регламентирует качество электроэнергии по такому показателю как медленные изменения напряжения электропитания.

Для указанного выше показателя качества установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Систематическая передача некачественной электрической энергии потребителям, нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

Факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, подтвержден материалами дела (копией акта проверки № 7.06.34-67 от 03.07.2020 г., копией акта отбора образцов от 18.06.2020 г., копией направления в лабораторию от 18.06.2020г., копией акта установки прибора № 1 от 10.06.2020 г., копией акта снятия прибора № 1 от 18.06.2020 г., копиями протоколов испытаний электрической энергии № 024-20 от 19.06.2020 г., экспертным заключением от 19.06.2020 г., протоколом об административном правонарушении № 52 от 27.07.2020 г.) и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт реализации электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики (в данном случае - ПАО «ТНС энерго Кубань») отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Анапа, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствующую обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их на протяжении ряда лет.

Таким образом, как субъект электроэнергетики Общество несет равную ответственность за качество электроэнергии, наряду с другими субъектами электроэнергетики (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3).

С учетом названных правовых норм сбытовая организация обязана осуществлять реализацию электрической энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами.

Осуществление Обществом реализации (поставки, продажи) электроэнергии несоответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 установлено Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта, что подтверждается материалами дела и по существу м Обществом не оспаривается.

Таким образом, довод Общества о том, что в материалах усматриваются нарушение лишь сетевой организации - ПАО «Россети Кубань» несостоятелен.

В заявлении Общество приходит к выводу о том, что Управление не полно и всесторонне рассмотрело дело и не установило обстоятельства, исключающие вину Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено ходатайство представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» на срок не ранее 04.09.2020 г.

По результатам рассмотрения ходатайства установлено следующее.

12.08.2020 г. осуществлен комиссионный выезд представителей ПАО «ТНС энерго Кубань» и председателя СОНТ «Колос» для контроля величины максимальной мощности, потребляемой энергопринимающими устройствами граждан - потребителей СОНТ «Колос» в точках поставки электрической энергии (ТП-6/0,4 кВ, ДМ 2-33). Согласно представленного акта осмотра от 12.08.2020 г. произведены измерения силы тока по 3 фазам. Ввиду чего, с целью подтверждения вышеуказанных обстоятельств и обращения Общества в сетевую организацию (ПАО «Россети Кубань») ПАО «ТНС энерго Кубань» просит отложить рассмотрение дела в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» на срок не ранее 04.09.2020 г.

Вместе с тем, показатель электрической энергии - сила тока не является обязательным показателем качества электрической энергии. Обязательные показатели качества электрической энергии (отклонение частоты, медленные изменения напряжения) установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и п.4.2.1. п. 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

ПАО «ТНС энерго Кубань» с 11.06.2020 г. по 27.07.2020 г. согласно протоколам испытаний электрической энергии ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 19.06.2020 г. № 024-20, экспертному заключению от 19.06.2020 г. совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам, проживающим в г. Анапа, х. Куток, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям:

- ТП - 6/0,4 кВ, ДМ-2-33 филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети в районе проезда № 5 (ПС 110/35/10/6 кВ «Джемете», 2 сш. 6 кВ (ПАО «Кубаньэнерго»)

-по медленным изменениям напряжения (ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2) положительные и отрицательные отклонения напряжения AUy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения в течение 100% времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 11.06.2020 г. по 17.06.2020 г

Факт нарушения поставляемой электрической энергии требованиям качества, предусмотренным ГОСТ 32144-2013 подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ.

Кроме того, испытания качества электрической энергии проведены административным органом в период с 11.06.2020 г. по 17.06.2020 г. по обязательным показателям качества электрической энергии (отклонение частоты, медленные изменения напряжения) с установкой приборов контроля качества электрической энергии, прошедших поверку в установленном порядке.

Принимая во внимание то, что испытания проведены в ИЛ ФБУ «Ставропольский ЦСМ", аккредитованной в установленном порядке (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AA30 выдан Федеральной службой по аккредитации 18.04.2016 г), а также имеющей достаточный опыт работы, в том числе с контролирующими организациями, принявшей участие на проведение испытаний для целей госнадзора в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и выигравшей его.

Проверена электрическая энергия, поставляемая ПАО «Кубаньэнерго» в настоящее время по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 г. №407/30-5 ПАО «ТНС энерго Кубань» для реализации гражданам потребителям СОНТ «Колос».

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ПАО «ТНС энерго Кубань» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в ходатайстве ПАО «ТНС энерго Кубань» от 17.08.2020 г. являются несостоятельными и документально не опровергают состав административного правонарушения материалов дела.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в оспариваемом постановлении обществу назначено административное наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – штраф в размере 180 000 руб.

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ранее ПАО «ТНС энерго Кубань» было привлечено к административной ответственности (дело № А32-56169/2019).

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд делает вывод, что наложение штрафа в размере 180 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым, признать незаконным и изменить постановление Южного межрегионального территориального управления от 17.08.2020 по делу № 7.06/48-4-2020/ЮЛ о привлечении ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая вопрос о законности представления от 17.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суд исходит из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента, при выявлении нарушений должностное лицо обязано выдавать предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации: принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а в случае неисполнения в срок предписаний меры по привлечению лиц, допустивших данные нарушения, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что представление обществом исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 23 от 17.08.2020 не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Южного межрегионального территориального управления от 17.08.2020 по делу № 7.06/48-4-2020/ЮЛ о привлечении ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа превышающего 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб