Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А45-18752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18752/2017
г. Новосибирск
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление  общества с ограниченной ответственностью «Напитки Сибири», г. Барнаул

к 1) заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, г. Новосибирск

2) межрегиональному управлению  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 6-03-14/2ю-2017 о назначении административного наказания от 06.07.2017

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Напитки Сибири» (далее – заявитель, общество, ООО «Напитки Сибири») с заявлением к заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, межрегиональному управлению  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления № 6-03-14/2ю-2017 о назначении административного наказания от 06.07.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 29.07.2017  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru)  определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 АПК  РФ.

Заявленные требования  мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, по мнению общества, административным органом не установлено нарушение ООО «Напитки Сибири» требований действующих технических регламентов при изготовлении продукции, не исследована продукция, произведенная обществом – какая либо продукция непосредственно у общества не изымалась, экспертное заключение от 20.02.2017 № 91 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу является недопустимым доказательством по делу, поскольку было выполнено в рамках другого дела об административном правонарушении № 6-03-14/4ю-2017 о привлечении к административной ответственности ООО «ТК Фаворит», которое у участию в настоящем деле не привлекалось, кроме того, ООО «Напитки Сибири» не было сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, оно не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, в связи с чем данное лицо было лишено возможности реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ. Постановление вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что ООО «Напитки Сибири», осуществляя на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (сидров), должно руководствоваться требованиями установленными законодательством Российской Федерации, в частности  ГОСТ 31820, а не требованиями СТБ 1861-2008 «Сидры фруктово-ягодные. Общие технические требования», действующими на территории государства Республики Беларусь, принявшего указанный стандарт; нормы КоАП РФ не содержат запрета использования результатов экспертизы продукции, полученных в рамках другого дела об административном правонарушении; учитывая последнюю дату производства алкогольной продукции (сидра) 17.12.2016, временем совершения административного правонарушения следует считать  17.12.2016, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 18.12.2017.

От ООО «Напитки Сибири» 11.09.2017 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Фортуна» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Заявленное ходатайство мотивировано заключением между обществом и ООО «Фортуна» договор производственного подряда от 20.04.2016, по условиям которого общество производит  по заказу Заказчика продукцию (изготовление сидров, в том числе), из сырья, ингредиентов и материалов, предоставляемых Заказчиком, в связи с чем заявитель полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Фортуна» по отношению к ООО «Напитки Сибири», а также по отношению к продукции, произведенной по договор производственного подряда от 20.04.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 51 АПК РФ указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно главе 25  КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица (юридического лица), защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

С учетом положений главы 25 Кодекса, поскольку ООО «Фортуна» не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, при этом заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Фортуна» по отношению к одной из сторон настоящего дела, суд не находит безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, ООО «Напитки Сибири» в 2016 году осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции (сидр).

Во исполнение письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.06.2016 №15398/10-02 в результате анализа информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции, управлением было установлено, что ООО «Напитки Сибири» в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (сидра) указало в составе сидра различные ароматизаторы, красители, концентрированные соки и экстракты.

Полагая, что в соответствии с  подпунктом 12.4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), требованиями  ГОСТ 31820-2012 Межгосударственный стандарт «Сидры. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31820) при производстве сидров не допускается использовать ароматизаторы, красители, иные концентрированные фруктовые соки кроме яблочного и экстракты, в  отношении ООО «Напитки Сибири» было вынесено определение 17.01.2017 № 6-03-14/2ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части  1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ООО «Напитки Сибири» была представлена копия Технических условий 11.03.10-001-83867475-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные, в ассортименте» (далее - ТУ 11.03.10-001-83867475-2016), утвержденных 26,01.2016 директором ООО ГК «АЖОН», в соответствии с которыми ООО «Напитки Сибири» осуществляло производство алкогольной продукции (сидров) для ООО «Фортуна» по договору  производственного подряда от 20.04.2016 № Ф-06/04.16.

Административным органом было установлено, что указанные ТУ 11.03.10-001-83867475-2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51740-2001 и ГОСТ 31820, соответственно, произведенная по ним алкогольная продукция (сидр) также не может соответствовать требованиям ГОСТ 31820 и статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

По данным деклараций по форме приложения № 3 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815) за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года ООО «Напитки Сибири» осуществило производство алкогольной продукции (сидры) по ТУ 11.03.10-001-83867475-2016 в количестве 877 863,3 дал.

Согласно сведениям, полученным из Единой государственной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и деклараций по форме приложения № 6 к Правилам № 815 за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года вся произведенная ООО «Напитки Сибири» алкогольная продукция (сидры) отгружалась в адрес ООО «Фортуна», по месту нахождения его обособленного подразделения: <...>, часть нежилого помещения № 15 и часть нежилого помещения № 16.

За период с 16.05.2016 по 19.12.2016 ООО «Напитки Сибири» в адрес ООО «Фортуна» было отгружено 715 441,2 дал алкогольной продукции (сидров). ООО «Фортуна», в свою очередь, поставило вышеуказанную алкогольную продукцию в адрес покупателей в количестве 708 322,35, одним из которых являлось ООО «ТК Фаворит», закупившее у ООО «Фортуна» алкогольную продукцию (сидры) производства ООО «Напитки Сибири» в количестве 7 233,60 дал.

В соответствии с экспертным заключением от 20.02.2017 № 91 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, составленным в ходе административного расследования, проведенного в отношении ООО «ТК Фаворит все образцы алкогольной продукции - сидры, произведенные ООО «Напитки Сибири», представленные на исследование, не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2012 по физико-химическим и органолептическим показателям.

Установив, что ООО «Напитки Сибири» осуществляло производство и оборот алкогольной продукции, а именно, сидров следующих наименований: «БЛЕЙЗЕР» со вкусами апельсина, джин-тоника, лимона, вишни, клюквы, белого винограда и яблока-бузины; «МАРТИ РЭЙ» со вкусами фейхоа, лимона и белого винограда; «ТЕН СТРАЙК» со вкусами апельсина и маракуйи, лесных ягод, не соответствующих требованиям ГОСТ 31820 и подпункта 12.4  статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 06.07.2017 № 6-03-14/2ю-2017 ООО «Напитки Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в  виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона  № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1682-ст введен в действие ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия», согласно которому сидр - продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,2% и не более 6,0 %, изготовленный в результате спиртового брожения свежего яблочного сусла и/или восстановленного яблочного сока, без добавления или с добавлением сахаросодержащих продуктов, без насыщения или с искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения.

Кроме того, согласно пункту 12.4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

В соответствии с пунктом 4.2  ГОСТ 31820-2012 в разрешенном для производства сырье, ароматизаторы, красители, концентрированные соки (кроме яблочного и грушевого) и экстракты не указаны.

Следовательно, использование различных ароматизаторов, красителей, концентрированных соков (кроме яблочного и грушевого) и экстрактов, противоречит понятию «сидр», установленному Федеральным законом № 171-ФЗ и ГОСТ 31820.

Таким образом, сидром будет являться продукция, изготавливаемая в результате спиртового брожения свежего яблочного сусла и/или восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, без содержания в нем красителей, ароматизаторов, концентрированных соков и экстрактов.

Довод заявителя о том, что административным органом не установлено нарушение ООО «Напитки Сибири» требований действующих технических регламентов, поскольку продукцию на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и стандарта СТБ 1861-2008 «Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия», управление не проверяло, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2014 №246, применение при выпуске алкогольной продукции - сидров по ГОСТ 31820 обеспечивает соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент TP ТС 021/2011).

В целях выполнения требований технического регламента Таможенного союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов Сторон-участников, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту  1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей  38 указанного TP ТС государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из совокупности указанных норм следует, что безопасность продукции регулируется техническими регламентами, а качество - национальными стандартами.

Так как технический регламент на сидры в настоящее время не принят, то в соответствии со статьями 4, 46 Федерального закона № 184-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в России подлежат применению в первую очередь положения ГОСТ 318020-2012 «Сидры. Общие технические условия».

В силу статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Следовательно, ООО «Напитки Сибири» осуществляя на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (сидров) должны руководствоваться требованиями установленными законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ 31820), а не требованиями СТБ 1861-2008 «Сидры фруктово-ягодные. Общие технические требования», действующими на территории государства Республики Беларусь, принявшего указанный стандарт.

Следует также отметить, что согласно разделу 1 ТУ 11.03Л0-001-83867475-2016, в соответствии с которыми общество осуществляло производство алкогольной продукции (сидры), - в настоящих технических условиях используются понятия, определения к которым установлены в техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 021/2011 и термины, к которым установлены в ГОСТ 31820-2012, Федеральным законом № 171-ФЗ.

Довод заявителя о том, что  административным органом не установлено действий ООО «Напитки Сибири» по изготовлению и продаже продукции с нарушением технических регламентов, так в ходе проведения административного расследования не была изъята какая-либо продукция непосредственно у ООО «Напитки Сибири», общество никакого отношения не имеет к продукции, изъятой у ООО ТК «Фаворит», к участию в административном деле в отношении ООО ТК «Фаворит» заявитель не привлекался, соответственно, полученное в рамках указанного дела заключение эксперта является недопустимым доказательством, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС деклараций по форме приложения № 6 к Правилам №815 за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, вся произведенная ООО «Напитки Сибири» алкогольная продукция (сидр) отгружалась в адрес ООО «Фортуна», по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, часть нежилого помещения № 15 и часть нежилого помещения № 16, что подтверждается также договором производственного подряда от 20.04.2016 № Ф-06/04.16, ООО «Фортуна», в свою очередь, отгружало эту алкогольную продукцию, в том числе в адрес ООО «ТК Фаворит», по месту нахождения организации: г, Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 137, корп. В, офис 5.

Кроме того, то обстоятельство, что производителем алкогольной продукции (сидры), обнаруженных у ООО «ТК Фаворит» является ООО Напитки Сибири» подтверждается протоколом осмотра по делу № 6-03 -14/4ю-2017 и фотоматериалами к нему, а также сопроводительными документами (ТТН, справками А и Б к ТТН) и сведениями, содержащимися на маркировке, нанесенной на потребительской таре алкогольной продукции (сидры).

Факт обнаружения в ООО «ТК Фаворит» алкогольной продукции производства ООО «Напитки Сибири» также подтвержден решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу № А27-5755/2017, вступившим в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, долясностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом управления в ходе административного расследования по административному делу, возбужденному в отношении ООО «ТК Фаворит» по факту оборота алкогольной продукции (сидры) не соответствующей требованиям ГОСТ в целях проверки безопасности и качества алкогольной продукции произведен отбор образцов продукции для проведения соответствующей экспертизы.

С определением о назначении экспертизы от 19.01.2017 в рамках административного дела № 6-03-14/4ю-2017 о проверке алкогольной продукции (сидры) на соответствие государственным стандартам лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «ТК «Фаворит») было ознакомлено, соответствующие права ему были разъяснены.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2017 № 91 МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу все образцы алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют требованиям ГОСТ 31820 по физико-химическим, органолептическим показателям и маркировке, а именно, органолептические свойства напитков определяют ароматизаторы и красители, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820, вида сырья; в соответствии с требованиями ГОСТ 31820 расчет титруемых кислот проводят в пересчете на яблочную кислоту, так как она является определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, во всех образцах преобладает лимонная кислота, что нехарактерно для данного вида продукции (сидр), так содержание лимонной кислоты составляло от 2,8 до 3,5 г/дм3 , при этом яблочной - от 2,1 до 2,4 г/дм3 ; в части маркировки - во всех образцах фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке, так согласно информации нанесенной на этикетку крепость должна составлять 6,0% об., при этом фактическое содержание составляло 5,5% об. В соответствии с требованиями п. 5.1.2 ГОСТ 31820, сидры должны быть прозрачными, в нарушение данного требования, согласно экспертному заключению от 20.02.2017 №91, следующие представленные образцы алкогольной продукции (сидры): 7 Фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» со вкусом джин-тоника, фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» со вкусом лимона и фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭЙ» со вкусом лимона, являются непрозрачными. В соответствии с требованиями п. 5.1.3.6 ГОСТ 31820, давление двуокиси углерода в бутылке с газированными жемчужными и игристым жемчужным сидром должно быть не менее 100 и не более 200 кПа, в нарушение данного требования, согласно экспертному заключению от 20.02.2017 №91, в следующих представленных образцах алкогольной продукции (сидр): фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» со вкусом лимона, фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» со вкусом яблока-бузины, фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭЙ» со вкусом лимона и фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «ТЕН СТРАЙК» со вкусом лесных ягод, давление углекислоты в упаковке, составляло ниже допустимого уровня, а именно 86, 98, 98 и 98 кПа соответственно.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета использования результатов экспертизы продукции, полученных в рамках другого дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель не представил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о соответствии производимого сидра, требованиям ГОСТ  31820.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов необходимо осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических, мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а так же проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

ООО «Напитки Сибири», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции с 29.04.2016 (дата первого розлива), должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ 31820, Техническим регламентом TP ТС 021/2011 и Законом № 29-ФЗ, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля  заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод общества о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока для привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно данным деклараций по форме приложения №6 к Правилам №815, «Отчетам об объемах производства по данным АСИиУ за период с 01.01.2016 по 31Л2.2016» и первичным бухгалтерским документам за период с 16.05.2016 по 19.12.2016 ООО «Напитки Сибири» в адрес ООО «Фортуна» было отгружено 715 441,2 дал алкогольной продукции (сидры).

Факт последней даты производства алкогольной продукции (сидра) 17.12.2016 подтверждается материалами дела.

Следовательно, временем совершения административного правонарушения является 17.12.2016 и соответственно срок привлечения к административной ответственности истекает 17.12.2017.

Кроме того, согласно пунктов 10 и 11 Положения о предоставлении уведомлений, информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, представленным организацией, вносится в реестр, который является федеральной государственно информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация. Ведение реестра осуществляется в электронной форме Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 12 Положения о предоставлении уведомлений, ведение реестра включает в себя: обработку и систематизацию информации содержащейся в уведомлениях; внесение информации, содержащейся в уведомлениях; изменение внесенной в реестр информации; хранение и защиту содержащейся в реестре информации.

Таким образом, при внесении информации в Федеральный реестр алкогольной продукции, держатель реестра фактически не проверяет алкогольную продукцию на предмет соответствия требованиям государственных стандартов и технических регламентов, а осуществляет только отражение информации в реестре, делая ее доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Исходя из изложенного, довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты последнего уведомления № 61 о начале оборота на территории РФ алкогольной продукции 06.06.2016, является несостоятельным.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                           Т.В. Абаимова