Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-29963/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29963/2023
г. Красноярск
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2024 года по делу № А33-29963/2023,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10(7700) от 20.01.2024.


1. Существо судебного акта и доводы апелляционной жалобы.

17.07.2024 посредством системы «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества должника ФИО3 и переходе к процедуре реструктуризации долгов. К ходатайству приложены дополнительные документы, а именно: отчет арбитражного управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, опись имущества, сведения о доходах должника, доказательства частичного погашения реестра требований кредиторов и доказательства оплаты текущих требований, а также протокол собрания кредиторов от 24.06.2024 по вопросу прекращения процедуры реализация имущества и переходу к процедуре реструктуризация долгов; по утверждению проекта плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2024 года по делу № А33-29963/2023 процедуру реализации имущества прекращена, утвержден план реструктуризации долгов ФИО3, утвержденный собранием кредиторов 24.06.2024.


Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении плана реструктуризации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1. Суд не учёл того, что должник работает в городе Красноярск, она вынуждена снимать квартиру и ежемесячно оплачивать аренду в размере 18000 руб., а также коммунальные платежи в размере 3000-4000 руб. Между тем, в городе Ачинск должник имеет в собственности ? доли на единственное жилье – квартиру, площадью 61,2 кв.м., за которую также обязана вносить коммунальные платежи ежемесячно в размере 4000-5000 руб.

2. Судом во внимание не принят тот факт, что доход должника нестабилен в течение года.

3. Должник находится в предпенсионном возрасте (55 лет), имеет проблемы со здоровьем, не может гарантировать исполнения на протяжении 5-ти лет обязательства по погашению задолженности в сумме 50 900 руб.

4. В утвержденном плане реструктуризации долгов не учтены погашения кредиторам, произведенные за счет сформированной конкурсной массы в размере 440 852,58 руб.

От кредитора – ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор возражает ротив доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.


2. Выбор процедуры реструктуризации долгов и оценка его обоснованности.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 3 плана при условии надлежащего исполнения настоящего плана реструктуризации долгов гражданина, за период 60 месяцев, общая сумма погашенной задолженности составит 3 052419,15 руб.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учетом представленных должником при рассмотрении заявления судом первой инстанции сведений и доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии ФИО3 требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Утверждая план реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, и принял во внимание, что средний доход должника за период с 07.03.2024 по 25.09.2024 составил 116 139,92 руб.

Указанный доход, согласно выводам суда первой инстанции, позволяет ежемесячно погашать задолженность перед кредиторами в размере 50 900 руб., при этом у должника в этом случае будут оставаться денежные средства, достаточные для удовлетворения жизненных потребностей, исходя из установленного прожиточного минимума.

В апелляционной жалобе заявитель выражает своё несогласие с указанным выводом, указывает, что судом не учтены ежемесячные платежи заявителя по оплате аренды в размере 18000 руб., ежемесячные коммунальные платежи в размере 3000-4000 руб. в городе Красноярске, а также ежемесячные коммунальные платежи в размере 4000-5000 руб. в г. Ачинске. Всего, согласно доводам апелляционной жалобы на содержание жилья должником расходуется около 25 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже с учётом заявленных апеллянтом доводов денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, будет достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов.

Так, после удержания прожиточного минимума и выплат в счет погашения требований кредиторов, а также погашения коммунальных платежей и оплаты по договору найма в распоряжении должника останется 21 542,92 руб. (116 139,92 руб. – 50 900 руб. – 25 000 руб.– 18 697 руб.), которые по сути являются свободными денежными средствами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, должник не представил относимых и допустимых документов, подтверждающих доводы о недостаточности её дохода. Доказательства, опровергающие сведения о получении заработной платы должником не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена.

С учетом изложенного, на дату вынесения обжалуемого определения неисполнимость плана реструктуризации долгов судом апелляционной инстанции не установлена.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что суммы заработной платы должника действительно различны от месяца к месяцу, однако, как уже указано ранее, среднемесячный доход должника составляет 116 139,92 руб., что в целом не препятствует должнику аккумулировать денежные средства на счете в те периоды, когда ему поступают денежные средства в большем объёме, чтобы осуществить последующие платежи в тех месяцах, когда его доход не настолько значителен. Более того, наличие свободных денежных средств в распоряжении должника позволит «сгладить» разницу между различными суммами ежемесячных поступлений заработной платы и облегчит исполнение плана реструктуризации.

Кроме того, суд учитывает, что план реструктуризации долгов предусматривает его исполнение до наступления пенсионного возраста должника, в связи с чем до указанного события должник будет являться трудоспособным.

Рассматривая довод должника, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о повышении арендной платы с 10.11.2024 до 25 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство также не может свидетельствовать о судебной ошибке, поскольку оно наступило после принятия обжалуемого судебного акта.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в утвержденном плане реструктуризации долгов не учтено погашение задолженности перед кредиторами в размере 440 852,58 руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 18.07.2024 требования кредиторов погашены в сумме 440 852,58 руб., что составляет 14,73% удовлетворенных требований, в том числе: ПАО «Сбербанк России» в сумме 263 364,79 руб.; ООО ПКО «ЭОС» в сумме 177 487,79 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный график платежей действительно не учитывает указанные погашения.

Согласно отзыву кредитора на апелляционную жалобу денежные средства в размере 440 852,58 руб. не были учтены ПАО Сбербанк в проекте плана реструктуризации долгов ввиду того, что данные денежные средства были внесены финансовым управляющим уже после того, как проект плана реструктуризации долгов был разработан и утверждён на собрании кредиторов (собрание кредиторов состоялось 24.06.2024, конкурсная масса распределена 17.07.2024, денежные средства поступили в банк 24.07.2024)

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пп. 4.2-4.5 Плана должник вправе в любой момент осуществить досрочное полное или частичное погашение задолженности перед кредиторами вне зависимости от согласованного Сторонами Графика №1. В случае частичного досрочного погашения задолженности по Плану реструктуризации долгов сумма произведённого платежа в части, превышающей суммарный размер ежемесячного очередного платежа, засчитывается в счёт полного или частичного погашения следующих по сроку платежей пропорционально размеру требований Кредиторов. 4.3. При осуществлении досрочного погашения части задолженности по Плану реструктуризации долгов не в платежную дату денежные средства, направленные Должником на досрочное погашение части задолженности по Плану реструктуризации долгов, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в Графике № 1. 4.4. Досрочное погашение части задолженности по Плану реструктуризации долгов осуществляется на основании заявления Должника, предоставленного Кредиторам не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты платежа, в соответствии с Графиком № 1, указанным в Плане реструктуризации долгов. При этом Должник обязуется в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на счетах, используемых для расчетов по Плану реструктуризации долгов, сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения, указанную в заявлении. 4.5. Досрочное погашение задолженности допускается с условием соблюдения одновременности и пропорциональности удовлетворения требований Кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный на утверждение план реструктуризации имущества не предусматривает ситуаций, при которых бы задолженность или её часть могла быть досрочно погашена не должником, а финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества. Вместе с тем, поскольку такая ситуация является экстраординарной для рассматриваемых правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к ней положения п. 4.2 плана реструктуризации долгов по аналогии. При этом в данном случае положения о необходимости уведомления кредиторов о досрочном погашении задолженности не менее, чем за 10 рабочих дней, не подлежат применению, поскольку на дату утверждения плана реструктуризации (08.10.2024) кредиторы уже как минимум два месяца знали об указанных платежах, однако каких-либо изменений в план реструктуризации не вносили.

С учётом изложенного, исходя из условий плана реструктуризации сумма погашения в размере 440 852,58 руб. подлежит зачёту в счёт следующих по сроку платежей пропорционально размеру требований кредиторов. Само по себе неотражение в плане реструктуризации указанной суммы не является основанием для отмены судебного акта.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в целях урегулирования указанной ситуации, как должник, так и кредиторы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.20, 213.21 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому обособленному спору, уплаченные ФИО5 по платежному поручению № 444031 от 21.10.2024 денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2024 года по делу № А33-29963/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 444031 от 21.10.2024


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


И.В. Яковенко

Судьи:


В.В. Радзиховская


Ю.В. Хабибулина