Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А64-6679/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6679/2023
город Воронеж
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2024 по делу № А646679/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 об отмене постановления № 68033/23/83809 от 06.07.2023,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных

приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «Тамбовтеплосервис», МУП «ТТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об отмене постановления № 68033/23/83809 от 06.07.2023. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ТТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «ТТС» ссылается на то, что решение суда было исполнено им частично, в срок для добровольного исполнения судебного акта им представлялись сведения относительно принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что неисполнение исполнительного документа в полном объеме не носит умышленный характер, а вызвано исключительно объективными обстоятельствами, в том числе, зависящими от взыскателя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 на муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и

улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова от 23.06.2022 года, по следующим разрешениям и адресам местонахождения, указанным в таблице:

№ п/п

Адрес проведения работ

Место

проведе ния

работ

№ Разре шения

Нарушен о

покрытие

S асф

S ТрПл

Б.К м.п.

S щеб

S

1.

ФИО2 10 А

д

1443

асф+бк+гр

20,0

3,0

4,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асф+пл+бк

60,0

1,0

4,0

3.

Интернациональ н

ая71

д

1516

асф+гр

2,0

2,0

4.

Достоевского пр.

68

д

1552

гр+1маф

30,0

5.

Весенняя 7

д

1580

асф

12,0

6.

Астраханская 173

корп.4

д

1615

асф+гр

3,0

2,0

7.

Ново-Рубежный

пер.15

тр,з/з

1651

асф+бк+гр

4,0

3,0

12,0

8.

С.Лазо 36

д

1686

асф+гр

10,0

10,0

9.

Астраханская

175/15

д

1712

асф+бк

14,0

3,0

10.

ФИО2 10 А

д

1722

асф+бк+1о гр+гр

4,0

4,0

40,0

11.

С.Лазо 4

д

1752

асф+бк+гр

4,0

4,0

15,0

12.

Фабричная 15

д

1792

гр+бк

4,0

10,0

13.

Интернациональ

ная 71

д

1871

асф+гр

6,0

6,0

14.

Фрунзе 47

д

1898

щеб+гр

10,0

10,0

15.

Бастионная 35

д

1950

асф+гр

10,0

3,0

16.

Куйбышева 13

д

1951

гр+бк

3,0

30,0

17.

С.Лазо 6

д

11

асф+гр

4,0

30,0

18.

С Лазо 38

д

54

асф+бк+гр

4,0

3,0

6,0

19.

Железнодорожна я

10

д

67

щеб+гр

15,0

20,0

20.

И.Франко 18

д

82

асф+гр

10,0

20,0

21.

С.Лазо 2

д

85

асф+бк+гр

6,0

5,0

12,0

22.

Лермонтовская 19

д

142

асф+гр

3,0

10,0

23.

Бастионная 24 Е

д

162

20,0

24.

Советская 97-99

тр

165

пл

10,0

25.

Ново-Рубежный

пер. 30

пр.ч, з/з

176

асф+бк+гр

3,0

3,0

30,0

26.

Советская 116

д

178

гр+бк

2,0

10,0

27.

ФИО2 10 А

д

199

пл+гр+1ма Ф

6,0

10,0

28.

Советская 97

тр

213

пл

6,0

29.

И.Франко 10 Б-10

з/з

223

гр+огр

60,0

30.

Аронштадтская 90

д

244

30,0

31.

Бастионная 35

д

252

асф+щеб

10,0

4,0

32.

Привокзальная пл.

12

тр,з/з

254

пл+гр

4,0

6,0

33.

Гоголя 12

д

264

20,0

34.

С Лазо 18

д

285

асф+гр

10,0

40,0

35.

Покровская 1

з/з

301

40,0

36.

Астраханская 1/16

д

306

асф+гр

3,0

40,0

37.

Железнодорожна я

10

Д

308

асф+гр

20,0

10,0

38.

Аэрологическая 26

д

310

асф+гр

15,0

4,0

39.

Лесная 25

д

313

асф+бк+гр

10,0

6,0

15,0

40.

ФИО3 2

д

315

15,0

41.

Кавказская 1 А

з/з

324

25,0

42.

ФИО4 5

д

327

асф+гр

1,0

10,0

43.

Энгельса 5

д

344

асф+бк+гр

2,0

4,0

60,0

44.

Привокзальная пл.

14 А

тр, з/з

361

пл+гр

10,0

6,0

45.

Привокзальная пл.

12

тр

376

пл+гр

2,0

2,0

На основании исполнительного листа ФС № 038623840 от 10.10.2022, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО5 вынесено постановление от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 39879/22/68033-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено последним 25.10.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 по делу № А64-4874/2022 МУП «Тамбовтеплосервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 на срок до 01.05.2023 в части восстановления асфальтобетонного покрытия по следующим адресам:

1.

ФИО2 10 А

д

1443

асфальт

20,0

2.

Пионерская 5 Б

тр,Д

1461

асфальт

60,0

3.

Астраханская 173 корп.4

д

1615

асфальт

3,0

4.

Ново-Рубежный пер.15

тр,з/з

1651

асфальт

4,0

5.

С.Лазо 36

д

1686

асфальт

10,0

6.

Астраханская 175/15

д

1712

асфальт

14,0

7.

ФИО2 10 А

д

1722

асфальт

4,0

8.

С.Лазо 4

д

1752

асфальт

4,0

9.

Интернациональ ная 71

д

1871

асфальт

6,0

10.

Бастионная 35

д

1950

асфальт

10,0

11.

С.Лазо 6

д

11

асфальт

4,0

12.

С Лазо 38

д

54

асфальт

4,0

13.

И.Франко 18

д

82

асфальт

10,0

14.

С.Лазо 2

д

85

асфальт

6,0

15.

Лермонтовская 19

д

142

асфальт

3,0

16.

Ново-Рубежный пер 30

пр.ч, з/з

176

асфальт

3,0

17.

Бастионная 35

д

252

асфальт

10,0

18.

С Лазо 18

д

285

асфальт

10,0

19.

Астраханская 1/16

д

306

асфальт

3,0

20.

Железнодорожна я 10

Д

308

асфальт

20,0

21.

Аэрологическая 26

д

310

асфальт

15,0

22.

Лесная 25

д

313

асфальт

10,0

23.

ФИО4 5

д

327

асфальт

1,0

24.

Энгельса 5

д

344

асфальт

2,0

12.05.2023 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 вынесено требование, в котором в срок до 05.06.2023 судебный пристав-исполнитель потребовал исполнить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022 и представить документы, подтверждающие исполнение.

В указанном требовании судебным приставом-исполнителем также было указано на необходимость явки представителя должника 06.06.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 18, в случае неисполнения решения суда и представления информации о предпринятых мерах. На случай неисполнения требования должник предупреждался о рассмотрении в отношении него в указанные дату и время вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола), предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требование от 12.05.2022 вручено представителю общества 12.05.2023, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

06.06.2021 проведено обследование мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова при участии начальника отдела организации земляных работ административного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО6, отдела организации земляных работ административного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО7, которым установлено, что требования

исполнительного документа по разрешениям 1615, 1651, 1686, 1712, 1752, 1871, 54, 142, 252, 285, 310, 313 не исполнены.

06.06.2023 судебный пристав – исполнитель Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 в присутствии понятых в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» составила протокол серии СП 68 № 130938 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением № 68033/23/73212 от 06.06.2023 МУП «Тамбовтеплосервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представлен скриншот АИС ФССП России с указанием ШПИ 39297384254064, согласно которому почтовое отправление вручено 20.06.2023 (том 1 л.д. 131).

06.07.2023, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление № 68033/23/83809, которым МУП «Тамбовтеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки сделанных судом области выводов, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный

судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закон об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 21.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 39879/22/68033-ИП установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником 25.10.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

12.05.2023 после истечения срока, на который должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу № А64-4874/2022, судебным приставом-исполнителем должнику повторно направлено требование, в котором установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 05.06.2023 (требование получено должником 12.05.2023).

Неисполнение должником требований исполнительного документа в повторно установленный срок подтверждается актом обследования мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова от 06.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что МУП «ТТС» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Также не представлено и сведений, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля МУП «Тамбовтеплосервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение

требований исполнительного документа в установленный новый срок было вызвано неисполнением своих обязанностей взыскателем – Администрацией города Тамбова Тамбовской области ничем не подтвержден и не обоснован. Ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится документов, подтверждающих обращение МУП «Тамбовтеплосервис» к Администрации города Тамбова Тамбовской области об устранении препятствий для выполнения работ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде факт совершения МУП «Тамбовтеплосервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, частичное исполнение требований исполнительного документа, назначенное МУП «Тамбовтеплосервис» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (30 000 руб.), предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правомерным.

Штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в

силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2024 по делу № А64-6679/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2024 по делу № А64-6679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи Е.В. Малина

А.И. Протасов