Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А74-4532/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4532/2022
г. Красноярск
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» января 2023 года по делу № А74-4532/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Аэропорт Абакан», ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 иск удовлетворен частично: с АО «Аэропорт Абакан» в пользу ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» взыскано 1 000 000 рублей, а также 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.11.2022 от ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» поступило заявление о взыскании с АО «Аэропорт Абакан» судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2022 заявление ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» оставлено без движения, на срок не позднее 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2022 суд продлил срок для оставления заявления без движения до 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2023 заявление ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- до принятия заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению суд не мог давать оценку договору уступки;

- Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность заявителя направлять копию заявления о возмещении судебных издержек в адрес ответчика;

- заявитель представил в материалы дела скриншот электронного письма, направленного по согласованному в договоре адресу электронной почты, подтверждающего факт направления в адрес ответчика копии заявления о возмещении судебных издержек.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2022 заявление ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о взыскании судебных расходов оставлено без движения, на срок не позднее 21.12.2022, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в материалы дела, в том числе, доказательства направления заявления ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2022 суд продлил срок для оставления заявления без движения до 18.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 данной нормы процессуального закона заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности истца по направлению ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется как не основанный на положениях действующего процессуального закона.

От Голубь Т.Ю. поступили пояснения от 12.01.2023, согласно которым заявление направлено им по электронному адресу ответчика, представлен скриншот электронного письма.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распечатка страницы электронной почты не является надлежащим доказательством исполнения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает факт направления копии заявления в установленном законом порядке в адрес ответчика, факт его получения ответчиком, поскольку отраженный адрес электронной почты получателя электронного письма не указан в договоре в качестве официального адреса для получения почтовой корреспонденции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в пункте 3.3.4 договора от 20.07.2020 №АА-163/2020 указан адрес электронной почты pdg@abakan.aero, на официальном сайте ответчика указан адрес info@abakan.aero, на которые истец направил копию заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 3.3.4 договора от 20.07.2020 №АА-163/2020 указан адрес pdg@abakan.aero в целях взаимодействия непосредственных исполнителей сторон по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Абакана.

При этом, в пункте 9.6 договора от 20.07.2020 №АА-163/2020 указано, что любые уведомления или сообщения, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне, должны передаваться письменно по почте (заказным письмом), а также одновременно по факсу либо по электронной почте, либо с помощью телеграфа.

С учетом согласованного сторонами в договоре порядка обмена сообщениями заявление о взыскании судебных расходов в любом случае должно было быть направлено истцом ответчику по почте (заказным письмом), что соответствует требованию, указанному в части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику копии заявления, суд первой инстанции разъяснил истцу, что согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Иных доказательств направления заявления истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что до принятия заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению суд не мог давать оценку договору уступки, отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд указал заявителю на отсутствие в договоре уступки даты его заключения, то есть, предоставил заявителю возможность устранить недостатки в оформлении договора.

В апелляционной жалобе заявитель также просит вынести частное определение в адрес судьи, вынесшего обжалуемое определение, что не предусмотрено положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» января 2023 года по делу № А74-4532/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» января 2023 года по делу № А74-4532/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


Н.Н. Белан