Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А64-5780/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5780/2018
г. Воронеж
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий»: ФИО3 представитель по доверенности №13 от 05.09.2018;

от ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация»: ФИО4 представитель по доверенности №ТГ-17/2019 от 05.01.2019;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу № А64-5780/2018 (судья Н.Ю. Макарова),

по иску ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение № 0496-ТЭ от 12.02.2018

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение № 0496-ТЭ от 12.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Администрация города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Пункт 4 (схема 4) приложения №2-1 к договору теплоснабжения № 0496-ТЭ от 12.02.2018 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон» изложен в следующей редакции:

«Управление здравоохранения Тамбовской области, ул. М. Горького, 5, устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (Схема 4).»

«Схема 4» приложения №2-1 к договору теплоснабжения № 0496-ТЭ от 12.02.2018 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон» изложена в следующей редакции: Управление здравоохранения Тамбовской области, ул. М. Горького, 5 ЦТП - 53

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Администрация города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленных отзывах третьи лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» направило в адрес ТОГБУ «ДЭАЗ» (без сопроводительного письма) проект договора на теплоснабжение №0496-ТЭ.

Между сторонами возникли разногласия в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям на участке, расположенном по адресу <...>.

ТОГБУ «ДЭАЗ» осуществляет содержание зданий, находящихся в областной собственности, переданных на баланс Учреждения и используемых органами исполнительной власти области, без обслуживания прилегающих тепловых сетей.

Административное здание расположенное по адресу: <...> не находится в собственности Учреждения и не передавалось Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на баланс ТОГБУ «ДЭАЗ».

Истец направлял в адрес ответчика протоколы разногласий (письмо №68 от 19.01.2018, №142 05.02.2018).

Истец протоколом разногласий внес изменения в пункт 4 (схема 4) и (схема 7) приложения №2 к договору, а именно:

- «4) Управление здравоохранения Тамбовской области, ул. М. Горького, 5, устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (Схема 4).»

- «схема 4»

Управление здравоохранения Тамбовской области, ул. М. Горького, 5

ЦТП – 53

Ответчик установил границы эксплуатационной ответственности сторон по наружному периметру ЦТП-53 по объекту, расположенному по адресу: <...>, и возложил на истца обязанность нести ответственность и эксплуатационные расходы на содержание имущества.

Истец указал, что спорные тепловые сети не находятся на его балансе.

В силу ст. 210 ГК РФ на потребителя не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащих ему трубопроводов.

Граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения):

- если смежный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808 точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйственными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Протоколы разногласий оставлены ответчиком без удовлетворения (письмо ПАО «Квадра - Генерирующая компания» от 06.07.2018), что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней поверхности наружной стены здания не соответствует требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласии, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доказательств принадлежности истцу спорных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, ответчиком не представлено.

Спорные сети не находятся на балансе истца, т.к. административное здание, расположенное по адресу: <...>, не находится в собственности Учреждения и не передавалось Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на баланс ТОГБУ «ДЭАЗ».

ТОГБУ «ДЭАЗ» осуществляет содержание зданий, находящихся в областной собственности, без обслуживания прилегающих сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу, на него не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

Если смежный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808 точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйственными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Пунктом 5 ст. 2, п. п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснаснабжении» потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), то, по мнению заявителя, для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что согласно п.3.1. Устава ТОГБУ «ДЭАЗ» (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 01.06.2011 № 583), имущество Учреждения является государственной собственностью Тамбовской области и в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

Административное здание, расположенное по адресу: <...>, не передавалось в оперативное управление Учреждения.

Истец на основании Устава осуществляет материально-техническое обеспечение органа исполнительной власти, расположенного в данном здании, без обслуживания прилегающих к зданию сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, потребитель тепловой энергии не обязан предпринимать действия по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации, а бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» как организация, которая эксплуатирует бесхозный теплопровод, извлекая прибыль, поставляя тепловую энергию потребителю, должна быть заинтересована в определении эксплуатирующей организации по тепловой трубе (от наружной стены здания (<...>) до наружного периметра ЦТП-53).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, а орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования, отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Если участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. Из п. 5 ст. 2, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 05.07.2018) установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные, периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности. Из закона следует, что абонент по договору теплоснабжения, заключенному с ответчиком, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям, эксплуатационная ответственность абонента соответствует балансовой принадлежности ему тепловых сетей.

Учитывая нормы п. 6 ст. 15 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» является единственной организацией, которая имеет право эксплуатировать тепловую сеть, расположенную от ЦТП-53 до административного здания, расположенного по адресу: <...> так как указанные бесхозные сети подключены к сетям ПАО «Квадра - Генерирующая компания», и, соответственно, не могут быть подключены к иным теплоснабжающим организациям, поскольку только ПАО «Квадра - Генерирующая компания» использует эти сети для поставки тепловой энергии до потребителя.

Точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный жилой дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (п. 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу №А64-5780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Сурненков

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1