Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-48002/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81605/2023

Дело № А40-48002/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Строительная компания флан-М»,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-48002/23, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,о принятии к производству требования АО «СК ФЛАН-М» о включении в реестр требований кредиторов должника и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройстандарт Сервис»


лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 г. по делу №А40-48002/23-4-116 Б в отношении ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (ОГРН <***> , ИНН <***> , КПП 770201001, место нахождения: 129090, г. Москва, вн.тер.г. МО Мещанский, ул. Гиляровского, д. 4, стр. 5, эт. 3, офис 301) введена процедура наблюдения. Временным управляющим (В/У) утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: 119017, <...>). Корреспонденция В/У подлежит направлению по адресу: 302528, Орловская обл., Орловский р-н, п. Зареченский, Центральная, д. 2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2023 года поступило заявление АО «СК ФЛАН-М» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 принято к производству требования АО «СК ФЛАН-М» о включении в реестр требований кредиторов должника и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

АО «Строительная компания ФЛАН-М» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, принимая к производству требование АО «СК ФЛАН-М» о включении в реестр требований кредиторов должника, и назначая рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходил из того, что заявление АО «СК ФЛАН-М» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Положения п. 7 ст. 71 указанного Федерального закона предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Объявлением № 77010458619 №172(7617) от 16.09.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение арбитражного управляющего о введении в отношении ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» процедуры наблюдения.

Следовательно, для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения, то есть по 16.10.2023 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» 16.10.2023 через систему «Мой арбитр» в электронном виде обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС», но не 17.10.2023, как указал суд первой инстанции, то есть в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 20.10.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-48002/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: С.Л. Захаров


Д.Г. Вигдорчик