Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-18727/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1637/2024
27 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя заявителя жалобы - ФИО1 по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

на решение от 02.02.2024

по делу № А73-18727/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 505 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК» о взыскании 30 400 000 руб. основного долга (6 400 000 руб. по договору №А-10/2019, 8 000 000 руб. по договору № 19/А-2019, 16 000 000 руб. по договору № А-11/2019) и 5 912 900 руб. неустойки (1 393 200 руб. по договору №А-10/2019, 1 635 000 руб. по договору № 19/А-2019, 2 969 000 руб. по договору № А-11/2019), всего – 36 312 900 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А73-191/2023.

Определением от 14.04.2023 судом в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ДВТК» о солидарном взыскании с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: <***>), ООО «Нурголд» (ИНН: <***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: <***>) 5 600 000 руб. долга по договору А-10/2019 от 01.04.2019, 14 000 000 руб. долга по договору А-11/2019 от 01.05.2019, 15 340 841 руб. 29 коп. долга по договору 19/А-2018 от 25.05.2018, всего – 34 940 841 руб. 29 коп., с привлечением ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН<***>), ООО «Нурголд» (ИНН<***>) в качестве соответчиков по встречным требованиям на основании части 5 статьи 46 АПК РФ. Также судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (временный управляющий ООО «ДВТК»).

Определениями от 25.05.2023, от 31.10.3023 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО3, ООО «Авангард».

Определением от 23.11.2023 требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нурголд», обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: <***>) о солидарном взыскании 34 940 841 руб. 29 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А73-18727/2023.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил:

- признать уведомление о зачете ООО «Рос-ДВ» от 22.02.2021 в части требований ООО «Рос-ДВ» о взыскании арендной платы по договору А-10/2019 от 01.04.2019 за период с 31.03.2020 по май 2021, о взыскании арендной платы по договору А-11/2019 от 01.04.2019 за период с 31.03.2020 по май 2021; о взыскании арендной платы по договору 19/А-2019 от 25.05.2018 от 25.05.2018 за период с 01.01.2019 по май 2021 несостоявшимся;

- признать договор 19/А-2018 прекращенным с 31.12.2018, а акт возврата подписанным без замечаний – 31.12.2018;

- признать договор А-11/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата подписанным без замечаний 01.04.2020 года;

- признать договор А-10/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата подписанным без замечаний 01.04.2020 года;

- взыскать с ООО «Рос-ДВ» с ИНН <***> в пользу ООО «ДВТК» сумму неосновательного обогащения по договору А-10/2019 от 01.04.2019 за период с 01.04.2020 по май 2021 в сумме 5 200 000 руб. (за 13 месяцев);

- взыскать с ООО «Рос-ДВ» с ИНН <***> в пользу ООО «ДВТК» сумму неосновательного обогащения по договору А-11/2019 от 01.05.2019 за период с 01.04.2020 по май 2021 в сумме 13 000 000 руб. (за 13 месяцев);

- взыскать с ООО «Рос-ДВ» с ИНН <***>, ООО «Рос-ДВ» с ИНН <***>, ООО «Нурголд» ИНН <***> солидарно в пользу ООО «ДВТК» сумму неосновательного обогащения по договору № 19/А от 25.05.2018 за период с 01.01.2019 по май 2021 в сумме 13 500 000 руб. (за 27 месяцев).

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения в виде изменения размера суммы неосновательного обогащения с разбивкой по договорам, в остальной части в принятии уточнений отказано, так как указанной нормой не предусмотрена возможность дополнения ранее заявленных требований имущественного характера требованиями неимущественного характера.

Решением от 02.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВТК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не дал оценку доказательствам о фактическим прекращении использования арендованного имущества, считает, что применение решения по делу № А73-16627/2020 как преюдициального недопустимо, поскольку в рамках указанного дела судом также не были исследованы обстоятельства фактического срока пользования и фактической даты прекращения использования и освобождения ООО «ДВТК» арендованного у ООО «Рос-ДВ» имущества. Апеллянт считает необоснованным отказ в принятии уточненных требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта назначен к рассмотрению в судебном заседании, апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили возражения ООО «Рос-ДВ» на принятие апелляционной жалобы к производству, просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта отказать.

Рассмотрев заявленное ООО «ДВТК» ходатайство, учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представить апеллянта настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы в полном объеме по доводам, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А73-16627/2020 по спору между теми же лицами, 25.05.2018 между ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>), именуемое арендодатель и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды № 19/А-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду подъездной путь «Главдальветка-1», протяженностью 260,30 п. м, инв. № 9669, расположенный по адресу: <...> (далее - имущество).

Срок действия договора установлен с 25.05.2018 по 31.12.2018 включительно.

Арендная плата по договору составляет 500 000 руб. в месяц с НДС (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя, либо в иной форме расчетов, не противоречащей действующему законодательству, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1005 арендной платы..

Имущество передано арендатору ООО «РОС-ДВ» по акту приема-передачи от 23.07.2018.

04.04.2018 к договору заключено дополнительное соглашение № 1 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор), согласно которому, в связи с реорганизацией ООО «Рос-ДВ» в форме выделения и переходом к ООО «Россыпи Дальнего Востока» всех прав и обязанностей по договору, стороны пришли к соглашению внести изменения в преамбулу и в текст договора: ООО «Рос-ДВ» заменить на ООО «Россыпи Дальнего Востока» с реквизитами ИНН <***>.

30.07.2018 заключено дополнительное соглашение между ООО «ДВТК» и ООО «Россыпи Дальнего Востока», которым договор аренды № 19/А-2018 дополнен разделом 3 «Размер арендной платы и порядок расчетов» пунктом 3.1.3 следующего содержания: «Размер арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составляет 250 000 руб. в месяц с НДС. С 01.11.2018 арендная плата устанавливается в размере, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора».

14.12.2018 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 19/А-2018, в котором указано о переходе всех прав и обязанностей по договору к ООО «Россыпи Дальнего Востока» ИНН <***>, реквизиты арендодателя изложены в новой редакции).

Также, 01.04.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды № А-10/2019, по условиям которого в аренду последнему передано следующее имущество: часть земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020315:6, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, под размещение открытого склада круглых лесоматериалов, погрузочно-разгрузочного пункта, а также под строительство разборных сушилок пиломатериалов, площадью 43 614 кв. м, а также часть здания цеха глубокой переработки сушеной древесины с кадастровым номером: 27:08:0020315:146, расположенного по адресу: п. Сукпай района им. Лазо Хабаровского края, ул. Промышленная, д. 1, площадью 3 564 кв. м на указанном в пункте 1.1 земельном участке.

Согласно пункту 3.1 договора, постоянная часть аренды в месяц за объект аренды 1 (часть земельного участка) составляет 100 000 руб., в том числе НДС; постоянная часть арендной платы за Объект 2 составляет 300 000 руб., включая НДС.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% арендной платы.

Переменная часть аренды по объекту 2 включает возмещение потребленной электроэнергии арендатором на основании акта снятия показаний прибора учета, а также счета, выставленного арендодателем, в срок не более 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Арендованное имущество передано арендатору по акту от 01.04.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора продлен до 31.03.2020.

Кроме того, 01.05.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды № А-11/2019, по условиям которого в аренду последнему передано следующее имущество: котельная с сушильными камерами площадью 4508,1 кв. м кадастровый номер 27:08:00000:275, расположенную по адресу: п. Сукпай, район им.Лазо Хабаровский край, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Имущество передано арендатору по акту от 01.05.2019.

Согласно пункту 3.1 договора, постоянная часть аренды в месяц по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% арендной платы.

Переменная часть аренды включает возмещение потребленной электроэнергии арендатором на основании акта снятия показаний прибора учета, а также счета, выставленного арендодателем, в срок не более 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора аренды № А-11/2019 продлен до 31.03.2020.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-16627/2020 от 17.06.2022, которым изменено решение суда первой инстанции, ООО «ДВТК» отказано в иске к ООО «Россыпи Дальнего востока о взыскании 121 526 343 руб. 07 коп., встречный иск ООО «Россыпи Дальнего Востока» удовлетворен частично, с ООО «ДВТК» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» взыскано 20 213 045 руб. 81 коп. долга и 3 106 671 руб. 26 коп. неустойки и процентов.

При этом из установочной и мотивировочной частей постановления следует, что в состав встречных требований, в том числе заявленных к зачету основного иска, с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ вошли также следующие требования, которые признаны судом правомерными:

- по договору аренды № А-10/2019 от 01.04.2019 - задолженность по арендной плате в сумме 8 322 814, 11 руб. (по апрель 2021 года включительно), неустойка в сумме 2 515 51561, 42 руб.;

- по договору аренды № А11/2019 от 01.05.2019 - задолженность по арендной плате 15 093 969, 93 руб. (по апрель 2021 года включительно), неустойка - 4 017 700, 22 руб.;

- по договору аренды № 19/А-2019 от 25.05.2018 - задолженность по арендной плате 14 845 680 руб. (по апрель 2021 года включительно), неустойка - 5 318 272, 40 руб.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-16627/2020 от 17.06.2022 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2022, определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС23-523 от 13.03.2023 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ДВТК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ООО «ДВТК» арендованное по спорным договорам аренды имущество освободило и фактически передало арендодателю после истечения срока действия договоров, что повлекло прекращение обязательства по оплате арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере согласно расчету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 16, 69 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предъявленный иск направлен на недопустимый пересмотр судебного акта по делу № А73-16627/2020.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражным судом.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ответчика денежные средства фактически являются суммой, признанной задолженностью ООО «ДВТК» перед ООО «Россыпи Дальнего Востока» по спорным договорам за спорный период, которая направлена в зачет встречных требований в рамках дела № А73-16627/2020, судебный акт, по которому в силу статей 16, 69 АПК РФ обладает признаками общеобязательности и преюдициальности при рассмотрении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Поскольку предмет первоначально заявленного иска - материально-правовое требование к ответчику выражено во взыскании денежной суммы, следовательно, увеличение исковых требований должно соответствовать предмету иска.

Вместе с тем, истцом заявлено новое требование неимущественного характера:

- о признании уведомления о зачете ООО «Рос-ДВ» от 22.02.2021 в части требований ООО «Рос-ДВ» о взыскании арендной платы по договору А-10/2019 от 01.04.2019 за период с 31.03.2020 по май 2021, о взыскании арендной платы по договору А-11/2019 от 01.04.2019 за период с 31.03.2020 по май 2021; о взыскании арендной платы по договору 19/А-2019 от 25.05.2018 от 25.05.2018 за период с 01.01.2019 по май 2021 несостоявшимся;

- о признании договора 19/А-2018 прекращенным с 31.12.2018, а акт возврата подписанным без замечаний – 31.12.2018;

- о признании договора А-11/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата подписанным без замечаний 01.04.2020 года;

- о признании договора А-10/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата подписанным без замечаний 01.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявленные ООО «ДВТК» уточнения в указанной части, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 по делу № А73-18727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь