Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А60-12672/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8567/2019-ГКу
г. Пермь
15 августа 2019 года
Дело № А60-12672/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощённого производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-12672/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к

обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (ОГРН 1026602337948, ИНН 6658091030)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» о взыскании основной долг в сумме 250 045 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12672/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 06 мая 2019 года судьей Ефимовым Д.В. резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ООО «Агролизинг» было реорганизовано (12.10.2017), правопреемником является ООО «Грин Лайт». Полагает, что решение судом первой инстанции вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку между истцом и ответчиком не имеется договорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд, истец в исковом заявлении указал в качестве ответчика ООО «Агролизинг» (ИНН 6659133155, ОГРН 1069659021332), представив доказательства в обоснование иска и наличия договорных отношений с указанным лицом. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 также принято судом в отношении данного лица.

Однако, на момент обращения с иском ООО «Агролизинг» прекратило деятельность путём присоединения к ООО «Грин Лайт».

Материалами дела подтверждается, что общество «Агролизинг» прекратило свою деятельность 12.10.2017 в результате реорганизации путем присоединения (выписка из ЕГРЮЛ).

ООО «Грин Лайт» является универсальным правопреемником ООО «Агролизинг», к которому перешли все права и обязанности ООО «Агролизинг».

Определением 23 июля 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А60-12672/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; произвёл замену на стороне ответчика в порядке правопреемства с ООО «Агролизинг» на ООО «Грин Лайт»; установил срок до 08.08.2019 сторонам для предоставления доказательств договорных отношений истца с ООО «Грин Лайт», уточнения исковых требований к ООО «Грин Лайт», а также предоставления мотивированного отзыва по существу заявленных требований.

ООО «Грин Лайт» направило отзыв, в котором указало на отсутствие каких-либо сведений о договорных отношениях с ПАО «Т Плюс», в том числе в отношении правопредшественника общества «Агролизинг». Задолженность у другого правопредшественника - общества «Халиф», арендовавшего нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 216 , также отсутствовала.

В обоснование возражений к отзыву ответчик приложил договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1 от 01.01.2018, акт сверки расчётов по состоянию на 01.04.2019, копию акта сверки расчётов между обществом «Халиф» и ПАО «Т Плюс»; акты технического состояния нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 216 (подвала и 1 этажа), письма, направленные в адрес истца исх. № 02 от 10.06.2019и № 04 от 04.07.2019.

Указанные документы подлежат приобщению к материалам дела (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Между тем, истец 08.08.2019 направил в апелляционный суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Также истец пояснил, что между истцом и ответчиком заключён договор № 41060-ВоТК от 01.01.2015, по которому задолженность у ответчика за период с января 2015 года по 02.08.2019 отсутствует.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в абзаце 1 части 5 статьи 4 предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок. вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для иска по настоящему делу соблюдение претензионного порядка является обязательным. Исходя из смысла данной нормы, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное по сравнению с судебным процессом разрешение споров.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 104, 148, 188, 258, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12672/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 06 мая 2019 года резолютивной части решения, отменить.

2. Исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Грин Лайт» 250045 руб. 81 коп. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года по договору № 63862/МКД от 01.11.2017 оставить без рассмотрения.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 8001 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3722 от 26.02.2019 при обращении с иском.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (ОГРН 1026602337948, ИНН 6658091030) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 98 от 27.05.2019 при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких