Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А55-38787/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-38787/2018
г. Самара
17 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ООО "Татра-Поволжье" – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТП "Союз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-38787/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью АТП "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью АТП "Союз", в котором просит взыскать задолженность по договору №6/18 от 01.06.2018 в размере 1 756 484 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью АТП "Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" 1 756 484 руб.00 коп. задолженности и 30565 руб.00 коп. госпошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" 819 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью АТП "Союз" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 г. по делу № А55-38787/2018 изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО АТП «Союз» произвело частичную оплату оказанных услуг в размере 2 005 840 рублей. На момент вынесения судом решения, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 674 560 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Истцом не были представлены документы, свидетельствующие о действительном размере долга ответчика, т.е. подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства по оплате в большем размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Татра-Поволжье" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Так же представитель ООО "Татра-Поволжье" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и акта взаимозачета от декабря 2018г., пояснив, что данные документы не приобщались, поскольку ответчик признал требования, и наличие задолженности в заявленном размере.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» «Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления».

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТРА-ПОВОЛЖЬЕ» (далее - Исполнитель. Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью АТП «Союз» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор №6/18 на оказание услуг строительными машинами и механизмами (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: Предоставить в соответствии с заявками Заказчика технику, согласно перечню, указанному в приложении №1, для оказания услуг в исправном состоянии, с машинистами (водителями), имеющими удостоверения на право управления данной техникой. Также, согласно Приложения №1 «Протокол согласования цен на оказание услуг по предоставлению транспортных средств» к Договору стоимость 1 машино-часа предоставления грузового автомобиля Татра 815 составляет 1200 рублей.

Согласно п.5.5. Договора Заказчик обязуется оплачивать указанные в п.1.1. Договора и Приложении №1 к Договору услуги в следующем порядке: Оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих отработанное время документов в течение 15 календарных дней.

Учитывая перечисленные условия Договора, Исполнитель оказал Заказчику обусловленные Договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (Счет-фактура и передаточный документ (акт)): №1 от 30.06.2018 на сумму 386 400 рублей, в т.ч. НДС 18%; №3 от 06.08.2018 на сумму 634 800 рублей, в т.ч. НДС 18%; №4 от 31.08.2018 на сумму 172 800 рублей, в т.ч. НДС 18%; №5 от 30.09.2018 на сумму 195 600 рублей, в т.ч. НДС 18%; №6 от 30.09.2018 на сумму 1 135 200 рублей, в т.ч. НДС 18%; №7 от 30.09.2018 на сумму 24 000 рублей, в т.ч. НДС 18%; №8 от 11.10.2018 на сумму 38 400 рублей, в т.ч. НДС 18%; №9 от 30.10.2018 на сумму 1 093 200 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг составляет 3 680 400 (Три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 коп. с НДС 18%. Качество и сроки оказанных услуг Заказчиком не оспаривались, таким образом Исполнителем обязательства по Договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует двусторонне подписанные с проставлением оттисков печатей обеих сторон Договора универсальные передаточные документы.

Заказчик в порядке исполнения своего обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг произвел частичную оплату.

Принимая во внимание п.9.1. Договора, согласно которому все споры по настоящему Договору стороны разрешают путем переговоров и в претензионном порядке, в случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, а также учитывая п.5 ст.4 АПК РФ, Истец 19 ноября 2018 направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх.№ 19/11 от 19.11.2018 с требованием об оплате задолженности, подтверждением направления претензии является почтовая квитанция и опись вложения, представленные истцом в материалы дела.

Направленная претензия со стороны Ответчика оставлена без ответа, задолженность окончательно не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет с учетом частичной оплаты 1 756 484 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО АТП «Союз» произвело частичную оплату оказанных услуг в размере 2 005 840 рублей, на момент вынесения судом решения, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 674 560 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, голословны и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о действительном размере долга ответчика, т.е. подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства по оплате в большем размере, отклоняются судебной коллегией.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие долга и заявленный размер.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной.

При рассмотрении настоящего искового заявления арбитражный суд первой инстанции учел пояснения ответчика, сделанные в судебном заседании, о том, что задолженность по договору №6/18 от 01.06.2018 в указанном истцом размере действительно существует, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в судебном заседании в апелляционной инстанции приобщен акт взаимозачета и акт сверки, где имеется сумма задолженности ответчика перед истцом в сумме 1756484 руб., что подтверждает сумму заявленных требований, данные документы подписаны сторонами.

Поскольку от ответчика доказательств задолженности в ином размере, чем удовлетворил суд первой инстанции не представлено, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Так же судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-38787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов