Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А40-171080/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171080/23
12 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Калужской области – ФИО1, дов. от 01.08.2024, ФИО2, дов. от 01.08.2024

от ООО «Гарантстрой» - (онлайн-участие) - ФИО3, дов. от 30.12.2023

от ФГУП «НПЦАП» - ФИО4, дов. от 04.03.2024

от Госкорпорация «Роскосмос» - ФИО5 иА.А., дов. от 25.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры Калужской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по иску Прокуратуры Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации к ООО «Гарантстрой» и ФГУП «НПЦАП» о признании недействительным раздела 6 приложения № 1 дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности

третьи лица: Госкорпорация «Роскосмос», Филиал ФГУП «НПЦАП», АО «Проектмашприбор»

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Гарантстрой" (ответчик 1) и к ФГУП "НПЦАП" (ответчик 2):

1) о признании недействительным раздела 6 приложения № 1а дополнительного соглашения № 5 от 22.07.2021 к государственному контракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20, заключенному между ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» и ООО «ГарантСтрой», в части указания сторонами следующих видов выполняемых работ и наименований: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня - 50 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 -18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий - 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон ВЗО (М400), объем 0,043 м3 - 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031 -01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т;

2) О применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «ГарантСтрой» в пользу Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» денежные средства в размере 1 771 942,05 руб.

Арбитражный суд Калужской области определением от 13.06.2023 в порядке статьи 39 АПК РФ передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госкорпорация "Роскосмос", Филиал ФГУП "НПЦАП", АО "Проектмашприбор", Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, в иске отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ООО «ГарантСтрой» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 06.08.2024, 11 час. 30 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом обеспечена.

От ГУП «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представители ООО «ГарантСтрой» и ГУП «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в том числе по доводам отзыва.

Представитель Госкорпорации «Роскосмос» поддержал позицию ответчиков.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Калужской области в рамках предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса в деятельности филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - Сосенский приборостроительный завод» (с 18.11.2021 в связи с реорганизацией в форме преобразования - филиала Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее - филиал АО «НПЦАП» -СПЗ»), в ходе которой установлено следующее.

Порядок формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пп. «а» и «б» п. 39 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716, государственный заказчик или заказчик несет ответственность за реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в адресную программу, в том числе за их ввод в эксплуатацию (приобретение) в установленные сроки; осуществляет закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключает соответствующие государственные контракты (договоры).

Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 №13 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 настоящих Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Согласно части 2 статьи 79 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 179.1 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции и предоставление субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» 20.06.2017 в рамках государственного оборонного заказа заключено соглашение № 552-Д438/17/121 с ФГУП «НПЦАП» (далее - застройщик) о передаче полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения серийного производства электронных приборов, в том числе, презиционных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», предусмотренный Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2016 года № 694-18 (далее - объект).

Согласно пункту 3.3.1 соглашения застройщик обязан организовать разработку проектной документации для выполнения работ по объекту и проведение инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации. Организовать проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения экспертизы. Совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы по сопровождению проектно-сметной документации, а также от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договоры на проведение государственной экспертизы с правом передачи указанных полномочий разработчику проектной документации (для объектов, финансирование разработки проектной документации которых осуществляется за счет средств федерального бюджета).

Пунктом 3.3.2 соглашения предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить проведение работ в соответствии с утвержденной Госкорпорацией «Роскосмос» проектной документацией. Внесение изменений, дополнений и корректировок в проектную документацию без согласования с Госкорпорацией «Роскосмос» не допускается, за исключением изменений, дополнений, корректировок, которые не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не изменяют его качественные и функциональные характеристики и не приводят к увеличению сметы на строительство, реконструкцию Объекта.

В силу пункта 2 данного соглашения использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие соглашению, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3.28 соглашения застройщик обязан возвращать в установленном порядке в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных из федерального бюджета средств в случае принятия решения о прекращении осуществления капитальных вложений за счет средств федерального бюджета, а также возвращать в федеральный бюджет средства, затребованные Госкорпорацией «Роскосмос» в соответствии с подпунктом 3.2.7 настоящего соглашения.

В целях выполнения указанных обязанностей застройщиком с привлечением АО «Проектмашприбор» разработана проектная документация для объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе, прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», которая согласована с ГК «Роскосмос», ФГУП «НПЦАП», филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ». Застройщиком в ООО «Межрегионэксперт» получены положительные заключения экспертизы на указанную выше проектную документацию от 15.03.2017 № 77-2-1-3-0013-17.

В рамках исполнения соглашения между ФГУП «НПЦАП», действующего от имени Российской Федерации и от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик), и ООО «ГарантСтрой» (головной исполнитель) 23.11.2020 заключен государственный контракт № 2020730100122000000000000/12/20 (далее - госконтракт). Согласно пункту 3.10 госконтракта расчет по настоящему контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж перечисляется в размере 90 % от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, что составляет 72 000 000 руб., в течение 10 календарных дней после получения заказчиком уведомления об открытии головным исполнителем лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и подписанием сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении банковских реквизитов головного исполнителя и получением счета.

- оплата выполненных по контракту работ осуществляется на основании сметы контракта (приложение № 5 к контракту) и графика оплаты выполненных строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и фактически выполненных головным исполнителем работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Техническим заданием к данному госконтракту предусмотрено выполнение работ по устройству отмостки (раздел 6): устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: 44,12 м3; щебень из природного камня для строительных работ марка: 100, фракция 20-40 мм. - 55,5912 м3; розлив вяжущих материалов - 176,48 кг; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30» (далее - объект), в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документациями и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Впоследствии между филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» и ООО «КалугаТИСИЗпроект» 31.05.2021 заключен договор № 642.21 на выполнение работ по корректировке существующего проекта в целях изменения вида и объема работ, предусмотренных указанной выше проектной документацией.

Так, согласно пункту 8 технического задания на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3К-30» на ФГУП «НПЦАП» (филиал ФГУП НПЦАП» - «СПЗ») в содержании работ указано включить в проектную документацию работы по восстановлению и ремонту асфальтобетонного покрытия. По результатам выполнения данных работ ООО «КалугаТИСИЗпроект» разработана проектная документация, которая согласована филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ».

Заключение указанного договора с ООО «КалугаТИСИЗпроект» осуществлено филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» в инициативном порядке и за счет собственных средств в сумме 68 400 руб.

Истец указал, что в ходе изучения проектной документации, разработанной ООО «КалугаТИСИЗпроект», установлено, что в раздел 6 «Отмостка» включены следующие виды работы: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -94,12 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2- 100, 5732 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий - 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 - 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б-26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т; розлив вяжущих материалов - 0, 17648 т; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2 покрытия; асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 15,75 т; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2 покрытия; асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 10,68 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,43 т.

В целях выполнения указанных работ 22.07.2021 между ФГУП «НПЦАП» и ООО «ГарантСтрой» заключено дополнительное соглашение № 5 к госконтракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20. В соответствии с приложением № 1а к данному дополнительному соглашению сторонами утверждено новое техническое задание, в котором отражены указанные работы в полном объеме.

По состоянию на 27.10.2021 данные работы выполнены ООО «ГарантСтрой» и приняты филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ», что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 23.09.2021. ФГУП «НПЦАП» указанные работы оплачены ООО «ГарантСтрой» на основании платежного поручения от 30.09.2021 № 581041 в размере 733 726,92 руб.

Истец указал, что прокурорская проверка показала, что результатом выполненных работ, указанных в разделе 6 технического задания приложения № 1а к дополнительному соглашению от 22.07.2021 № 5, является устройство отмостки, а также дороги с асфальтовым покрытием. В свою очередь, работы по устройству данной дороги ранее не были предусмотрены приложением № 1 госконтракта, а именно: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня - 50 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий - 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 - 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0,154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос 111 1-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28,5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т. Общая стоимость работ по устройству дороги с асфальтовым покрытием составила 1 771 942,05 руб.

Как указал истец, устройство данной дороги противоречит предмету соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017 и не относится к объекту капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения) серийного производства электронных приборов, в том числе, прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3K-30; работы по устройству данной дороги в первоначальную проектную документацию включены не были, с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» не согласовывались.

По факту указанных нарушений 15.09.2022 Федеральной антимонопольной службой России вынесено постановление о привлечении АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214890/22-148-1120 указанное постановление признано судом законным и обоснованным.

Таким образом, по мнению истца, филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» с привлечением ООО «ГарантСтрой» в нарушение условий соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017, целей и задач федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» под видом выполнения работ по устройству отмостки, в том числе, осуществлены работы по устройству дороги.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в арбитражный суд, сославшись на статью 52 АПК РФ, пункт 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статью 306.4 БК РФ, пункт 75 Постановления от 23.06.2015 № 25, статьи 1, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 8 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 168, 432 ГК РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 306.4 БК РФ, пункта 75 Постановления от 23.06.2015 № 25, статей 1, 167, 168, 432 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 33, части 1 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и обоснованно исходили из следующего: ООО «Гаранстрой» выполняло работы по переданной документации от заказчика (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»), которая отвечала требованиями нормативно технической документации (СП 48.13330.2019), что подтверждается материалами дела; выполненные работы были необходимы заказчику (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»), что следует как из неоднократных указаний заказчика в адрес ГК Роскосмос, так и Военной части, следовательно, работы имеют для заказчика потребительскую ценность и их стоимость не может быть взыскана с подрядчика (ООО «Гарантстрой»); Заказчик (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина») использует результат работ, никаких претензий по качеству не предъявлялось и не предъявляется.

Кроме того, судами принято во внимание, что работы были необходимы заказчику, ГК Роскосмос претензий не выражает, а изменения были внесены в проектную документацию с учетом требований пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ и Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ», что подтверждено ответом проектного института - АО «НПО Техномаш им. ФИО6».

При этом судами отмечено, что судебные акты, которые в качестве преюдициальных указывает истец, имеют иной субъектный состав лиц, ООО «Гарантстрой» не принимало участие в рассмотрении дела А40-214890/22-148-1120; к тому же привлечение к административной ответственности не является основанием для признания сделки недействительной, так как сам состав, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, предусматривает привлечение к ответственности, а не рассматривает вопрос убытков или недействительности сделки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А40-171080/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.В. Немтинова


Судьи: Н.Н. Бочарова

С.В. Нечаев