Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-171080/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-16752/2024
г. Москва
19 апреля 2024 года
Дело № А40-171080/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 19 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Прокуратуры Калужской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-171080/23

по иску Прокуратуры Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации (248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, 2, А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) ООО "Гарантстрой" (107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, Малая Семёновская ул., д. 3А, стр. 1, этаж 8, помещ. XXI ком 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

2) ФГУП "НПЦАП" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Госкорпорация "Роскосмос" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) 2. Филиал ФГУП "НПЦАП" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>), 3. АО "Проектмашприбор" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о признании недействительным раздела 6 приложения № 1 дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2023,

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 04.12.2023, 2. не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 25.12.2023, 2. ФИО5 по доверенности от 04.03.2024, 3. не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области (далее – истец) в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Гарантстрой" (далее – ответчик 1) и к ФГУП "НПЦАП" (далее – ответчик 2):

1) о признании недействительным раздела 6 приложения № 1а дополнительного соглашения № 5 от 22.07.2021 к государственному контракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20, заключенному между ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» и ООО «ГарантСтрой», в части указания сторонами следующих видов выполняемых работ и наименований: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – 50 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий - 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон ВЗО (М400), объем 0,043 м3 - 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031 -01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т;

2) О применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «ГарантСтрой» в пользу Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» денежные средства в размере 1 771 942,05 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2023 в порядке ст.39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госкорпорация "Роскосмос", Филиал ФГУП "НПЦАП", АО "Проектмашприбор", Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации.

Решением от 19.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение от 19.02.2024 по делу А40-171080/23-126-1345 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокуратуры области в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики по доводам апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калужской области в рамках предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса в деятельности филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» - Сосенский приборостроительный завод» (с 18.11.2021 в связи с реорганизацией в форме преобразования - филиала Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее - филиал АО «НПЦАП» -СПЗ»), в ходе которой установлено следующее.

Порядок формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пп. «а» и «б» п. 39 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716, государственный заказчик или заказчик несет ответственность за реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в адресную программу, в том числе за их ввод в эксплуатацию (приобретение) в установленные сроки; осуществляет закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключает соответствующие государственные контракты (договоры).

Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 №13 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.11 указанных Правил в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 настоящих Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Согласно ч.2 ст. 79 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с ч.1, ч.3. ст. 179.1 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции и предоставление субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» 20.06.2017 в рамках государственного оборонного заказа заключено соглашение № 552-Д438/17/121 с ФГУП «НПЦАП» (далее - застройщик) о передаче полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения серийного производства электронных приборов, в том числе, презиционных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», предусмотренный Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2016 года № 694-18 (далее - объект).

Согласно п. 3.3.1 соглашения застройщик обязан организовать разработку проектной документации для выполнения работ по объекту и проведение инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации. Организовать проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения экспертизы. Совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы по сопровождению проектно-сметной документации, а также от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договоры на проведение государственной экспертизы с правом передачи указанных полномочий разработчику проектной документации (для объектов, финансирование разработки проектной документации которых осуществляется за счет средств федерального бюджета).

Пунктом 3.3.2 соглашения закреплено, что застройщик обязан обеспечить проведение работ в соответствии с утвержденной Госкорпорацией «Роскосмос» проектной документацией. Внесение изменений, дополнений и корректировок в проектную документацию без согласования с Госкорпорацией «Роскосмос» не допускается, за исключением изменений, дополнений, корректировок, которые не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не изменяют его качественные и функциональные характеристики и не приводят к увеличению сметы на строительство, реконструкцию Объекта.

В силу п. 2 данного соглашения использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие соглашению, не допускается.

В соответствии с п. 3.3.28 соглашения застройщик обязан возвращать в установленном порядке в федеральный бюджет неиспользованный остаток перечисленных из федерального бюджета средств в случае принятия решения о прекращении осуществления капитальных вложений за счет средств федерального бюджета, а также возвращать в федеральный бюджет средства, затребованные Госкорпорацией «Роскосмос» в соответствии с подпунктом 3.2.7 настоящего соглашения.

В целях выполнения указанных обязанностей застройщиком с привлечением АО «Проектмашприбор» разработана проектная документация для объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе, прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30», которая согласована с ГК «Роскосмос», ФГУП «НПЦАП», филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ». Застройщиком в ООО «Межрегионэксперт» получены положительные заключения экспертизы на указанную выше проектную документацию от 15.03.2017 № 77-2-1-3-0013-17.

В рамках исполнения соглашения между ФГУП «НПЦАП», действующего от имени Российской Федерации и от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик), и ООО «ГарантСтрой» (головной исполнитель) 23.11.2020 заключен государственный контракт № 2020730100122000000000000/12/20 (далее - госконтракт). Согласно п. 3.10 госконтракта расчет по настоящему контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж перечисляется в размере 90% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, что составляет 72 000 000 руб., в течение 10 календарных дней после получения заказчиком уведомления об открытии головным исполнителем лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и подписанием сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении банковских реквизитов головного исполнителя и получением счета.

- оплата выполненных по контракту работ осуществляется на основании сметы контракта (приложение № 5 к контракту) и графика оплаты выполненных строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и фактически выполненных головным исполнителем работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Техническим заданием к данному госконтракту предусмотрено выполнение работ по устройству отмостки (раздел 6): устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: 44,12 м3; щебень из природного камня для строительных работ марка: 100, фракция 20-40 мм. - 55,5912 м3; розлив вяжущих материалов - 176,48 кг; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2.

В соответствии с п. 2.1 контракта заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30» (далее - объект), в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документациями и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Впоследствии между филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» и ООО «КалугаТИСИЗпроект» 31.05.2021 заключен договор № 642.21 на выполнение работ по корректировке существующего проекта в целях изменения вида и объема работ, предусмотренных указанной выше проектной документацией.

Так, согласно п. 8 технического задания на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3К-30» на ФГУП «НПЦАП» (филиал ФГУП НПЦАП» - «СПЗ») в содержании работ указано включить в проектную документацию работы по восстановлению и ремонту асфальтобетонного покрытия. По результатам выполнения данных работ ООО «КалугаТИСИЗпроект» разработана проектная документация, которая согласована филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ».

Заключение указанного договора с ООО «КалугаТИСИЗпроект» осуществлено филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» в инициативном порядке и за счет собственных средств в сумме 68 400 руб.

Согласно иску, в ходе изучения проектной документации, разработанной ООО «КалугаТИСИЗпроект», установлено, что в раздел 6 «Отмостка» включены следующие виды работы: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня -94,12 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2- 100, 5732 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 – 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0, 154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б-26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос ПП-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28, 5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т; розлив вяжущих материалов - 0, 17648 т; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 220,6 м2 покрытия; асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 15,75 т; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 220,6 м2 покрытия; асфальт литой: для покрытий тротуаров тип II (жесткий) - 10,68 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,43 т.

В целях выполнения указанных работ 22.07.2021 между ФГУП «НПЦАП» и ООО «ГарантСтрой» заключено дополнительное соглашение № 5 к госконтракту от 23.11.2020 № 2020730100122000000000000/12/20. В соответствии с приложением № 1а к данному дополнительному соглашению сторонами утверждено новое техническое задание, в котором отражены указанные работы в полном объеме.

По состоянию на 27.10.2021 данные работы выполнены ООО «ГарантСтрой» и приняты филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ», что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 23.09.2021. ФГУП «НПЦАП» указанные работы оплачены ООО «ГарантСтрой» на основании платежного поручения от 30.09.2021 № 581041 в размере 733 726,92 руб.

Согласно доводам иска, прокурорская проверка показала, что результатом выполненных работ, указанных в разделе 6 технического задания приложения № 1а к дополнительному соглашению от 22.07.2021 № 5, является устройство отмостки, а также дороги с асфальтовым покрытием. В свою очередь, работы по устройству данной дороги ранее не были предусмотрены приложением № 1 госконтракта, а именно: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка -34,3 м3; песок природный для строительных работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 50% по массе - 37,73 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня – 50 м3; щебень М 1000, фракция 20-40 мм, группа 2 - 44,982 м3; щебень М 1000, фракция 5(3) - 20 мм, группа 2 - 18,08 м3; установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – 188 м3; камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3 – 188 шт.; засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям, группа грунтов 1 - 18 м3; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 25 м2 - 220 м2; битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 - 0,154 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -26,18 т; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см - 1045 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -104,5 т; при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавить или исключать: к расценке 27-06-031-01 до 5 см - 760 м2; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б - 19 т; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной - 285 м2; материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый, марка «Славрос 111 1-М 400» - 342 м2; укрепление земляных откосов после механизированной планировки с применением геосинтетических материалов, с последующей засыпкой щебнем 285 м2; щебень, фракция 40-80(70) мм - 71,82 м3; решетка геосинтетическая, высота ребра 20 см, размер ячейки 160x160 мм - 342 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонно смеси: с применением укладчиков асфальтобетона - 28,5 т; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б -28,79 т. Общая стоимость работ по устройству дороги с асфальтовым покрытием составила 1 771 942,05 руб.

Как указал истец, устройство данной дороги противоречит предмету соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017 и не относится к объекту капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения) серийного производства электронных приборов, в том числе, прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров, входящих в состав ГСП комплекса 3K-30; работы по устройству данной дороги в первоначальную проектную документацию включены не были, с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» не согласовывались.

По факту указанных нарушений 15.09.2022 Федеральной антимонопольной службой России вынесено постановление о привлечении АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214890/22-148-1120 указанное постановление признано судом законным и обоснованным.

Таким образом, филиалом ФГУП «НПЦАП» - СПЗ» с привлечением ООО «ГарантСтрой» в нарушение условий соглашения № 552-Д438/17/121 от 20.06.2017, целей и задач федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» под видом выполнения работ по устройству отмостки, в том числе, осуществлены работы по устройству дороги.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в арбитражный суд, сославшись на ст. 52 АПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 306.4 БК РФ, п. 75 Постановления от 23.06.2015 № 25, ст. 1, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы иска и отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

ООО «Гаранстрой» производило работы по переданной документации от заказчика (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»). Переданная документация отвечала требованиями нормативно технической документации (СП 48.13330.2019), что подтверждается материалами настоящего дела. Произведенные работы были необходимы заказчику (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»), что следует как из неоднократных указаний заказчика в адрес ГК Роскосмос, так и Военной части. Следовательно, работы имеют для заказчика потребительскую ценность и их стоимость не может быть взыскана с подрядчика (ООО «Гарантстрой»).

Условия определения потребительской ценности для заказчика было дано в Определениях Верховного суда РФ по делам: А40-33015/2020 от 13.04.2021, А65-21476/2019 от 07.06.2021 и оно включает в себя такие определения как: результат работ соответствует требованиям договора (контракта), в настоящем случае - дополнительного соглашения; заказчик использует результат работ в хозяйственной деятельности.

Заказчик (АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина») использует результат работ, никаких претензий по качеству не предъявлялось и не предъявляется. Совокупность вышеуказанных доводов указывает на то, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решения ФАС, а также последующие судебные акты, которыми оспаривалось решение ФАС, оплата штрафа за административное правонарушение генеральным директором ООО «Гарантстрой» не порождают преюдицию в отношении оспариваемого соглашения и не являются основанием для возврата ООО «Гарантстрой» средств, полученных за выполненные работы, имеющие ценность для заказчика.

В п. 1.2.1 Разъяснений Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 20) указывается, что в случае, если в ранее рассмотренном арбитражным судом деле уже была подтверждена законность решения антимонопольного органа, суды также применяют п. 2 ст. 69 АПК РФ и считают факт нарушения антимонопольного законодательства преюдициально установленным обстоятельством, если в деле участвуют те же лица.

Между тем, судебные акты, которые в качестве преюдициальных указывает сторона истца, имеют иной субъектный состав лиц, ООО «Гарантстрой» не принимало участие в деле А40-214890/22-148-1120.

Вопреки доводам истца, привлечение к административной ответственности не является основанием для признания сделки недействительной, так как сам состав ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности, а не рассматривает вопрос убытков или недействительности сделки.

Истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.01.2014 № 716. Однако, в преамбуле Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 № 716 указывается, что утверждаются прилагаемые правила формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, п. 2 Правил закрепляют, что Федеральная адресная инвестиционная программа (далее - адресная программа) устанавливает распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 13 "Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета" установлен порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, в том числе в целях подготовки обоснования инвестиций и проведения его технологического и ценового аудита, или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (далее - бюджетные инвестиции), в том числе условия передачи федеральными органами государственной власти (государственными органами) федеральным государственным бюджетным учреждениям или федеральным государственным автономным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, в том числе казенным (далее - организации), полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов в соответствии с настоящими Правилами, а также порядок заключения соглашений о передаче указанных полномочий.

Из содержания данных правил следует, что Правительство Российской Федерации делегировало полномочия по заключению контрактов на выполнение строительных работ ГК Роскосмосу, доверив ему распоряжаться денежными средствами.

Из содержания решения суда по делу №А40-214890/2022 следует, что ГК Роскосмос не указывает на факт наличия убытков, причиненных оспариваемым дополнительным соглашением (стр. 8 Решения суда). Аналогичная позиция отражена в данном споре.

С учетом собранных по делу доказательств, права ГК Роскосмоса не нарушены, претензий к ООО «Гарантстрой» не имеется. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, при которых дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным.

Истец просит признать недействительным раздел 6 приложения № 1а дополнительного соглашения № 5 от 22.07.2021, при этом не ссылается на то, что дополнительное соглашение недействительно полностью.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв 28.06.2017 следует, что недействительными могут быть признаны дополнительные соглашения, увеличивающие срок производства работ, стоимость контракта более чем на 10% (п. 9,12). Настоящее соглашение не увеличивает цену контракта и не продлевает срок выполнения работ.

Кроме того, работы были необходимы заказчику, ГК Роскосмос претензий не выражает, а изменения были внесены в проектную документацию с учетом требований п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ и Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ», что подтверждено ответом проектного института - АО «НПО Техномаш им. С.А. Афанасьева». Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-171080/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи О.Н. Семикина


В.И. Тетюк