Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А60-2144/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10137/2017-ГК
г. Пермь
29 сентября 2017 года
Дело № А60-2144/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ИП Правосуда Николая Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела № А60-2144/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Саидова Бахтиера Шадимуратовича,



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 24.01.2017 поступило заявление ИП Правосуда Н.И. о признании Саидова Б.Ш. несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2017 заявление ИП Правосуда Н.И. о признании Саидова Б.Ш. несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.03.2017 заявление предпринимателя Правосуда Николая Ивановича признано обоснованным, в отношении Саидова Бахтиера Шадимуратовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич. Требование индивидуального предпринимателя Правосуда Николая Ивановича в размере 2 405 132,88 руб., в том числе: 2 333 732,88 руб. основной долг, 71 400 руб. судебные расходы, признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Саидова Бахтиера Шадимуратовича.

24 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление Саидова Р.Б. о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 28.04.2017 заявление Саидова Р.Б. о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме оставлено без движения до 24.05.2017.

Определением от 08.06.2017 заявление Саидова Руслана Бахтиеровича о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме удовлетворено. Судом предложено Саидову Руслану Бахтиеровичу произвести погашение в полном объеме требования кредитора должника – индивидуального предпринимателя Правосуда Николая Ивановича, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 2 405 132,88 руб., в том числе: 2 333 732,88 руб. основной долг, 71 400 руб. судебные расходы, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Суд обязал финансового управляющего Попова Юрия Валерьевича открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника). Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017) производство по делу № А60-2144/2017 о банкротстве Саидова Бахтиера Шадимуратовича (15.04.1971 года рождения, место рождения: г. Душанбе Таджикской ССР; адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Московская, д.77, кв.89) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Правосуд Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что помимо погашенного требования, кредитором Правосудом Николаем Ивановичем 12.04.2017 были заявлены и иные требования, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда.

Вместе с тем, в период с 26.05.2017 по 21.07.2017 рассмотрение дополнительного требования неоднократно откладывалось, по мнению заявителя, в отсутствие уважительных причин. Впоследствии, после прекращения производства по делу о банкротстве, производство по требованию было оставлено без рассмотрения. В связи с изложенным полагает, что прекращение производства по делу повлекло существенное нарушение его прав.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу послужило погашение требования единственного кредитора – индивидуального предпринимателя Правосуда Николая Ивановича в размере 2 405 132,88 руб., в том числе: 2 333 732,88 руб. основной долг, 71 400 руб. судебные расходы.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание фактические обстоятельства настоящего дела.

Так, из картотеки арбитражных дел усматривается, что определением от 12.04.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Правосуда Николая Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение заявления назначено на 26.05.2017.

Определением от 12.05.2017 принято к производству требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 720 116,97 руб. Рассмотрение требования уполномоченного органа в размере 720 116,97 руб. назначено на 30.06.2017.

Определением от 31.05.2017 рассмотрение заявления предпринимателя Правосуда Н.И. отложено на 21.06.2017.

Определением от 08.07.2017 рассмотрение требования уполномоченного органа в размере 720 116,97 руб. отложено на 28.07.2017 для сверки расчетов.

Определением от 12.07.2017 рассмотрение заявления предпринимателя Правосуда Н.И. отложено на 17.07.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2017.

Определением от 28.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017) производство по делу № А60-2144/2017 о банкротстве Саидова Бахтиера Шадимуратовича (15.04.1971 года рождения, место рождения: г. Душанбе Таджикской ССР; адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 77, кв. 89) прекращено.

Определением суда от 27.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017) заявление индивидуального предпринимателя Правосуда Николая Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника – Саидова Бахтиера Шадимуратовича оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. При этом, судом первой инстанции в определении отмечено, что оставление без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не лишает права кредитора (Правосуда Николая Ивановича) взыскать спорные суммы в ином порядке, в том числе в рамках исполнительного производства, учитывая, что заявленные суммы основаны на судебных актах, вступивших в законную силу.

Определением от 06.08.2017 производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 720 116,97 руб. прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда производство по делу о признании должника банкротом прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В разъяснениях особо отмечено, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона).

В отношении должника определением от 10.03.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 02.09.2017. Поскольку требования в процедуре реструктуризации могут быть заявлены в течении всей этой процедуры и не ограничены каким-либо иным сроком, следует признать, что применительно к процедуре реструктуризации срок для заявления требований не истек.

Более того, в вышеуказанных разъяснениях отмечено, что если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Анализируя заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что кредитор Правосуд Николай Иванович ссылается на задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов, в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом 31.01.2017 по дату прекращения производства по делу 21.07.2017 (то есть период продолжительностью более пяти месяцев) задолженность так и не была погашена.

Более того, у должника имеется значительная задолженность и перед уполномоченным органом – 720 116,97 руб.

Доказательства того, что должник способен погасить выявленную в ходе рассмотрения дела о банкротстве задолженность, должником не представлены и материалы дела не содержат.

При таких фактических обстоятельствах дела, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, не установил, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в связи с чем прекращение производства по делу является преждевременным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п 1, 4 ч. 1, ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года по делу № А60-2144/2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


И.П. Данилова





В.И. Мартемьянов