Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А53-13884/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13884/2021
город Ростов-на-Дону
14 июня 2022 года
15АП-8409/2022

15АП-8440/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 23.11.2021;

от Ростовской таможни: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ООО «Жива»: ФИО4 по доверенности от 26.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни и Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.04.2022 по делу № А53-13884/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенное Агентство «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Жива», Новороссийской таможни

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенное Агентство «Континент» (далее – заявитель, общество, ООО «Таможенное Агентство «Континент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным уведомления (уточнение к уведомлению) Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.04.2021 № 10313000/У2021/0000426.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жива» и Новороссийская таможня.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены; судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо и третье лицо Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ростовская таможня в апелляционной жалобе указывает, что для целей применения ставок вывозных таможенных пошлин, установленных в рамках тарифных квот в зависимости от наличия или отсутствия экспортной лицензии, товары должны быть перемещены через таможенную границу Союза в пределах срока действия лицензии. Также апеллянт поясняет, что если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не подлежит исполнению таможенным представителем как солидарным лицом, в графе «Сумма обязанности» проставляется 0,00. Указанная отметка не проставлена таможней декларирования, соответственно, таможенному представителю как лицу, несущему солидарную обязанность, обоснованно направлено уведомление в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня указывает, что в пункте 3 статьи 6 ТК ЕЭАС установлено, что если законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более ДТ, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов ЕАЭС в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой ДТ. Таким образом, при таможенном декларировании товаров, лицензии, подтверждающие сведения о соблюдении запретов и ограничений, заявленные в ДТ, должны быть у декларанта на момент подачи первой ВТД. Для применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, в случае временного периодического декларирования, необходимо соблюдение в совокупности двух условий: получение декларантом разовой лицензии и осуществление фактического вывоза товара в период действия такой лицензии. Суд первой инстанции в решении сделал ссылку на положения Закона, утратившего силу.

Общество и третье лицо ООО «Жива» в отзывах возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Жива» просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество, выступая в качестве таможенного представителя от имени и по поручению ООО «Жива» (далее - декларант), задекларировало в порядке временного периодического декларирования товар «пшеница продовольственная» по ДТ № 10323010/100221/0021441 (ВТД) для помещения под таможенную процедуру экспорта.

После фактического вывоза товара подана полная ДТ № 10317120/020321/0026841 (ПВД) и выпущена таможенным органом.

После выпуска товаров в электронном виде таможенным органом сформирована корректировка декларации на товары, согласно которой скорректирована гр. 47 и гр. В и доначислены таможенные платежи в размере 33 346 158,12 руб.

15.04.2021 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ № 10317120/020321/0026841/01 с доначисленной к уплате суммой в размере 33 346 158 рублей 12 копеек.

21.04.2021 Ростовской таможней вынесено уведомление (уточнение к уведомлению) № 10313000/У2021/0000426 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений подпункта 2 части 11 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ при подаче полной декларации на товары вывозные таможенные пошлины подлежат уплате одновременно с подачей декларации в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление Ростовской таможни от 21.04.2021 № 10313000/У2021/0000426 является следствием решения Новороссийской таможни от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ № 10317120/020321/0026841/01 с доначисленной к уплате суммой в размере 33 346 158 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу № А32-21348/2021, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, признано недействительным, в том числе, решение Новороссийской таможни от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ № 10317120/020321/0026841/01 с доначисленной к уплате суммой в размере 33 346 158 рублей 12 копеек.

В рамках указанного дела судами установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2021 № 60 «О распределении объема тарифной квоты в отношении пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) участникам внешнеторговой деятельности», декларанту предоставлена квота. Тарифная квота, установленная данным документом, введена с 15 февраля по 30 июня 2021 года включительно. Оформление полной таможенной декларации осуществлено 02.03.2021. Вывоз товара осуществлен с учетом предоставленных квот.

Суды указали, что сам факт предоставления указанной квоты является достаточным основанием для применения льготы по оплате таможенной пошлины.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу № А32-21348/2021, принятым по спору между этими же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу № А32-21348/2021 установлен факт недействительности решения Новороссийской таможни от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ № 10317120/020321/0026841/01 с доначисленной к уплате суммой в размере 33 346 158 рублей 12 копеек, данные обстоятельства являются в рамках настоящего спора преюдициальными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное Ростовской таможней на основании решения Новороссийской таможни от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ №10317120/020321/0026841/01 уведомление от 21.04.2021 № 10313000/У2021/0000426 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней является недействительным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб таможенных органов сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных в рамках рассмотрения дела № А32-21348/2021, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 по делу № А53-13884/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов