Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А47-13083/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2706/2024
г. Челябинск
24 апреля 2024 года
Дело № А47-13083/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2024 по делу № А47-13083/2021 об отстранении арбитражного управляющего.


ФИО2 19.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).

Определением от 21.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением суда от 17.02.2022 (резолютивная часть ОТ 10.02.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 20.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением от 19.12.2022 финансовый управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 12.01.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 27.03.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – заявитель) 12.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 (далее – ответчик, податель жалобы) от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2024 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А47-13083/2021 о банкротстве ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, полагая, что сам по себе формальный факт взыскания с арбитражного управляющего убытков в другом деле о банкротстве не является обязательным и безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в любом деле о банкротстве. В рамках настоящего дела жалоб на его действия не поступало, им приняты меры по обжалованию сделок должника, было частичное погашение требований должника.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных пояснений к апелляционной жалобе к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Приложенные к жалобе судебный акт, не приобщаются к материалам дела, поскольку судебный акт находится в общем доступе в сети «Интернет»; платежное поручение № 27549 от 28.11.2023 имеется в материалах дела (л.д.105).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда должно было проводиться с использованием систем веб-конференцсвязи.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и посредством веб-конференцсвязи явку никто не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 06.10.2023 принято решение № 5/23 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 в порядке, установленном статьей 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ведения процедур, ввиду несоответствия его требованиям части 2 статьи 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него убытков в сумме 3 661 729 руб. по делу № А47-9925/2017, и не погашенных.

На основании указанного решения об отстранении арбитражного управляющего, саморегулируемая организация обратилась в суд с заявлением об отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

Пунктом 27 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), разъяснено, что если обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего конкурсным управляющим, возникли после его утверждения, то он подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом установлено, что требование Закона о банкротстве к арбитражному управляющему, предусмотренное абзацем 3 статьи 20.2, об отсутствии факта не возмещения убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, перестало соблюдаться после утверждения ФИО1 финансовым управляющим ФИО3

Таким образом, неисполнение судебного акта о взыскании убытков в силу пункта 12 статьи 213.9 и пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве влечет безусловное отстранение финансового управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника вне зависимости от оценки его деятельности в этом деле.

Доводы ответчика о том, что требования закона об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в связи с отсутствием факта возмещения причиненных убытков, не являются императивными и необходимо рассматривать вопрос об отстранении исходя из всей совокупности обстоятельств и деятельности финансового управляющего в настоящем деле, отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства осуществления арбитражным управляющим обязанностей в рамках конкретного дела о банкротстве, наличие или отсутствие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, не имеют правого и определяющего значения, поскольку, в силу прямого указания Закона о банкротстве (статья 213.9 и статья 83) выявление обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства после его утверждения в конкретной процедуре банкротства, является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апеллянта об ином, отклоняются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Поскольку протокол собрания кредиторов должника или иные письменные позиции относительно выбора кандидатуры арбитражного управляющего, либо о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного, после освобождения (отстранения) действующего арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены, от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» не поступило сведений о кандидатуре арбитражного управляющего на должность финансового управляющего должника, суд назначил заседание по рассмотрению вопроса об утверждении иного арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2024 по делу № А47-13083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Т.В. Курносова

А.Г. Кожевникова