Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А40-184538/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20827/2025

Дело № А40-184538/23
г. Москва
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу №А40-184538/23 (165-411) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Стройжилпрофи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «УК Стройжилпрофи»: ФИО2 по дов. от 06.06.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 в отношении ООО «УК Стройжилпрофи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 460051, <...>), член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликованы сведения в газете «»Коммерсант» №76(7766) от 27.04.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя ООО «УК Стройжилпрофи» - ФИО1, поступившее в суд 27.09.2024.

Определением от 14.03.2025 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя ООО «УК Стройжилпрофи» - ФИО1 в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до смены фамилии Савойская) согласно приказу №4 от 18.08.2020 на основании протокола внеочередного общего собрания участников № б/н от 17.08.2020 ООО «УК Стройжилпрофи», возложила обязанности генерального директора и главного бухгалтера должника с 18.08.2020 года на себя.

24.04.2024 конкурсный управляющий направил письмо бывшему руководителю ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО1 с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Письмо было отправлено Почтой России ШПИ 80087195421823, согласно сведениям с сайта Почты России было, перенаправлено на адрес конкурсного управляющего.

31.05.2024 от бывшего руководителя ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО1 по электронной почте поступили часть сведений и документов в отношении ООО «УК Стройжилпрофи».

При изучении данных документов конкурсным управляющим был направлен конкретизированный запрос о предоставлении сведений по дебиторской задолженности.

До настоящего времени данное требование бывшим руководителем должника не выполнено. Конкурсному управляющему сведения должника по дебиторской задолженности не переданы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Руководитель ООО «УК Стройжилпрофи» в сроки, определенные абз. 2 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставили документацию должника в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения руководителем должника ФИО1 требования абз. 2 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме.

В связи с неисполнением руководителем должника в полном объеме обязанности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что она не была извещена, несостоятелен в виду следующего.

ФИО1 была извещена о производстве по делу № А40-184538/23-165-411 Б, так адрес регистрации апеллянта и должника совпадают. ФИО1, являясь единственным учредителем должника с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 19.04.2024), в силу части 3 статьи 126 Закона о банкротстве, будучи контролирующим должника лицом, являлась основным участником дела о банкротстве.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ФИО1 не извещала конкурсного управляющего о смене адреса регистрации, что она не проживает по месту регистрации и не имеет возможности получать по данному адресу корреспонденцию, так как имеет постоянное место работы в городе Орел, не извещала о других адресах по которым она получает корреспонденцию.

Кроме того, как следует из материалов дела ходатайство об истребовании документов должника было подано 23.08.2024, в то время как ФИО1 сменила регистрацию только 24.12.2024.

Также в апелляционной жалобе ФИО1 искажает объяснения конкурсного управляющего, что якобы конкурсный управляющий по каждому дебитору Должника предлагает ФИО1 самостоятельно сформировать пакеты документов, и передать Истцу, что бы он просто отнес их в суд.

24.04.2024 конкурсным управляющим направлено письмо бывшему руководителю ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО1 с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (приложения Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Письмо 20240424 А40-184538-23-5-17 руководителю запрос сведений по должнику на 5 стр).

Письмо было отправлено Почтой России ШПИ 80087195421823, согласно сведениям с сайта Почты России было, перенаправлено на адрес конкурсного управляющего (приложения к Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Письмо 20240424 А40-184538-23-5-17 руководителю запрос сведений по должнику (ПВД – здесь и далее Подтверждающий Возврат Документ) на 2 стр).

13.05.2024 конкурсным управляющим направлено повторно письмо бывшему руководителю ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО1 с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Письмо было отправлено Почтой России ШПИ 80085596398072, согласно сведениям с сайта Почты России было, возвращено в адрес конкурсного управляющего, из-за истечения срока хранения (приложения к Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Письмо 20240424 А40-184538-23-5-17 руководителю запрос сведений по должнику (ПВД повторный) на 2 стр).

31.05.2024 от бывшего руководителя ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО1 по электронной почте поступили часть сведений и документов в отношении ООО «УК Стройжилпрофи» (приложения к Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Акт 20240531 приема-передачи файлов в эл виде (папка Бухгалтерия) на 5 стр, Акт 20240531 приема-передачи файлов в электроном виде (папка Бухгалтерия) на 5 стр).

Конкурсный управляющий после представления 31.05.2024 сведений ФИО1 о должнике, по электронной почте направил запрос в котором просил предоставить, недостающие документы и сведения (приложения к Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Акт 20240531 приема-передачи файлов в электронном виде (ПОД – Подтверждающий Отправку Документ) на 2 стр):

1.                  Платежные документы по вышеуказанным МКД, за все периоды управления МКД помесячно (так же выгрузить в pdf, платежные документы за все месяца по всем МКД) за исключением уже переданных по акту от 28.05.2024 года.

2.                  Также прошу пояснить, по МКД по адресу: г. Москва, Большая Очаковская, д. 10, корп. 2, Вами были предоставлены Платежные документы за май 2023 г., а период окончания управления домом 08.06.2023, производилось ли Вами начисления и разноска платежных документов, за 8 дней в июне 2023 года и если да то, прошу предоставить, так же платежные документы за июнь 2023 года.

3.                  Краткую сводную ведомость (списки должников) на апрель 2024 г., по всем вышеуказанным МКД.

4.                  Также прошу пояснить, по МКД по адресу: г. Москва пр-кт. Вернадского, д. 58 Вами были предоставлены Платежные документы за ноябрь, декабрь 2022 г., а период окончания управления домом 30.04.2023, производилось ли Вами начисления и разноска платежных документов, за январь – апрель 2023 года и если да то, прошу предоставить, так же платежные документы за январь – апрель 2023 года.

5.                  Первичные документы, подтверждающие задолженность Фонда реновации и г.Москвы

6.                  Первичные документы по задолженности контрагентов по нежилым помещениям по всем МКД.

7.                  выписки из домовой книги по всем должникам МКД.

8.                  карточки учета по всем должникам МКД;

9.                  справки о финансовом состоянии лицевых счетов всех должников по МКД (с начала периода управления МКД по апрель 2024);

10.По всем должникам по МКД предоставить расшифровку долга по услугам и по дате возникновения (в каком месяце какой долг возник) оборотно-сальдовую ведомость по каждому лицевому счету должника.

После чего конкурсному управляющему ООО «УК Стройжилпрофи» ФИО3 поступило 08 июля 2024 г. документы ООО «УК Стройжилпрофи» от ФИО1 в картонных коробках общим количеством 11 штук, на коробках ничего не указано, коробки не запечатаны. Приложением к коробкам был акту приема-передачи документации от 08.07.2024, однако перечисленные наименование документов в акте не соответствуют содержимому, в связи с чем был составлен акт. Все поступившие документы не сшиты, не имеют описания, сгруппированы в пачки путем обмотки канцелярскими резинками для денег (приложения к Исх. № А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Акт 20240708 приема корреспонденции от руководителя должника на 6 стр).

Таким образом, переданные ФИО1 документы не подтверждают дебиторскую задолженность должника и не позволяют ее идентифицировать.

Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н.

Положениями законодательства о бухгалтерском учете (пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н), возлагает на организации обязанность проводить инвентаризацию имущества и обязательств, при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан принять имущество должника и провести его инвентаризацию в том числе и дебиторскую задолженность, а руководитель должника в течение в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу такого имущества.

Дебиторская задолженность не является документами должника, а является финансовыми обязательствами должника и относится к имуществу должника.

Передача документов по дебиторской задолженности должна происходить одновременно с ее инвентаризацией, так обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года №119н, и пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н.

Проведение обязательной инвентаризации в связи со сменой руководителя должника на конкурсного управляющего установлена как абзацем 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, так и законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Для оформления результатов инвентаризации дебиторской задолженности форма №ИНВ-17 «Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, а второй остается в комиссии. По указанным видам задолженности к акту инвентаризации расчетов должна быть приложена справка (Приложение к форме №ИНВ-17), которая является основанием для составления акта по форме №ИНВ-17.

Таким образом, ФИО1 не передала документы ООО «УК Стройжилпрофи», подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 34 999 000 руб. (приложения к Исх. №А40-184538-23-107 от 23 августа 2024 г.: Приказ об инвентаризации на 1 стр, Инвентаризационная опись дебиторской задолженности на 2 стр, Справка к акту инвентаризации на 2 стр).

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса Должника дебиторская задолженность должника на 31 декабря 2022 год равнялась 54 090 000 руб, на 31 декабря 2021 года 35 509 000 руб.

В такой ситуации имеет значение анализ структуры дебиторской задолженности, т.е. как менялась дебиторская задолженность в разрезе контрагентов должника и по каким основаниям в анализируемом периоде с 01.09.2020 года (за 3 года до возбуждения дела о банкротстве) данная информация должна содержаться в регистрах бухгалтерского учета, однако ФИО1 не передала первичные учетные документы должника, и регистры бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Бездействие бывшего руководителя должника ООО «УК Стройжилпрофи» по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу №А40-184538/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур


Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев


                                                                                                           Р.Г. Нагаев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.