Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-27288/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-27288/24-149-205
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к УФССП по Республике Башкортостан

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №237/2023 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.01.2024 №237/2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.11.2022 №407)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (далее – ответчик, управление, административный орган) от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №237/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.01.2024 №237/2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Управления от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №237/2023 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Также Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.01.2024 №237/2023.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Обществом указано на отсутствие в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Главное управление 04.09.2023 года (вх. №100842/23/02000) поступило обращение ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что у гр. ФИО1 имеется просроченное денежное обязательство перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)».

В адрес АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» направлен запрос от 04.09.2023 №02922/23/2148389 о представлении информации о способах взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности.

Согласно ответу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» от 22.09.2023 установлено следующее.

Между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор от 22.02.2023 №00549EL000000002979, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств гр. ФИО1, по договору образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности гр. ФИО1 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров.

К ответу на запрос АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» представлена «Детализация телефонных переговоров».

Так, гр. ФИО3. на номер телефона, указанный при заключение договора +7-927-231-**-** поступали звонки по договору от 22.02.2023 №00549EL000000002979, по которому возникла просроченная задолженность:

07.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:16 секунд;

09.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

10.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

11.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:09 секунд;

13.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

16.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

17.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

18.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

20.04.2023 в количестве звонка длительностью 0:06 секунд;

21.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

23.04.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:07-0:12 секунд;

27.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:12 секунд;

28.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06 секунд;

02.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

04.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

05.05.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:07-0:41 секунду;

06.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

07.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

10.05.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:07-0:09 секунд;

11.05.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:06-0:11 секунд;

12.05.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

13.05.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:09-0:12 секунд;

14.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

15.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

17.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

18.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

22.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

23.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

02.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06 секунд;

03.06.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:06-0:37 секунд;

05.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

20.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

21.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

22.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

23.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:09 секунд;

27.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

28.06.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:06-0:07 секунд;

30.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

01.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:09 секунд;

02.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:08 секунд;

03.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

04.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:09 секунд;

05.07.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:07 секунд;

06.07.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:06-0:07 секунд;

07.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

08.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

09.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

10.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

13.07.2023 в количестве 3 звонка длительностью 0:07-0:10 секунд;

16.07.2023 в количестве 2 звонка длительностью 0:06 секунд;

17.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

18.07,2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

19.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

20.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

21.07.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:06-0:13 секунд;

24.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07 секунд;

25.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

26.07.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:07-0:09 секунд.

Таким образом, АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» в целях возврата просроченной задолженности гр. ФИО1 допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ:

-           взаимодействие с гр. ФИО1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, чем нарушило требование пп. а, б, в, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ;

-           оказание психологического давления на гр. ФИО1, путем совершения многочисленных телефонных звонков, чем нарушено требование п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

По факту выявленного нарушения 25.01.2024 должностным лицом Управления в отсутствие представителя Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №237/2023, АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» нарушены требования, установленные п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. а, б, в, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его .имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Материалами дела подтверждено, что АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» превышена установленная частота взаимодействия.

При этом, вопреки доводам Заявителя, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Таким образом, АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» допущено нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Суд соглашается с выводами Управления, что действия АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)», связанные с возвратом просроченной задолженности и выразившееся в совершении многочисленных телефонных звонков не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами.

С учетом изложенного и вопреки позиции Заявителя об обратном, в действиях АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» не представлены.

При наличии возможности АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федеральным законом №230-ФЗ.

Вина АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

Следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления.

Относительно оспариваемого представления, необходимо отметить, что по смыслу действующего законодательства представление органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого представления органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление является законным и обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы Заявителя по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Заявителем действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о признании незаконными и отмене постановления УФССП России по Республике Башкортостан от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №237/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и представления от 25.01.2024 №237/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин