Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А82-15711/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15711/2023
г. Киров
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2024 по делу № А82-15711/2023

по заявлению Государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство конкурентной политики Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 06.09.2023 № 076/06/106-1010/2023,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд требованием о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 06.09.2023 № 076/06/106-1010/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что им в извещение об осуществлении закупки во вкладке дополнительная информация установлена контактная информация, в том числе номер контактного телефона. Таким образом, поскольку сведения о заказчике содержатся в извещении о проведении закупки, частью которого и является порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, то любой участник закупки, соответствующий требованиям, установленным в извещении, мог всесторонне изучить требования закупки и подать заявку на участие в конкурсе. Неуказание в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе номера телефона заказчика не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон и Министерства поддержали занятые по делу правовые позиции.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Общества на действия заказчика, Учреждения, и уполномоченного органа, Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104» в Рыбинском и Пошехонском муниципальных районах Ярославской области (1 этап) (км 244+299 - км 247+000, км 248+500 - км 250+999, км 259+524 - км 260+998) (извещение № 0171200001923002864).

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что в единой информационной системе 07.08.2023 размещено извещение № 0171200001923002864 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104» в Рыбинском и Пошехонском муниципальных районах Ярославской области (1 этап) (км 244+299 - км 247+000, км 248+500 - км 250+999, км 259+524 - км 260+998).

Начальная (максимальная) цена контракта 297 205 779,54 рублей.

Неотъемлемой частью извещения № 0171200001923002864 является размещенный в единой информационной системе файл «КР2 Порядок рассм. и оценки заявок ремонт СПКРЧ (297 205 779,54).doc», содержащий Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в состав которого входит следующее (выдержка):

I. Информация о заказчике и закупке работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка)



Коды

Полное наименование

ИНН

<***>


Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

КПП

 760401001

Место нахождения, адрес электронной почты

150049, <...>, info@yardsl.ru

по ОКТМО

 78701000

Наименование бюджетного, автономного учреждения, государственного, муниципального унитарного предприятия, иного юридического лица, которому переданы полномочия государственного, муниципального заказчика 1

 -
-

-
ИНН

 -
КПП

 -
Место нахождения, адрес электронной почты1 

 -
по ОКТМО

 -
Наименование объекта закупки: ремонт участков автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец "Р-104" в Рыбинском и Пошехонском муниципальных районах Ярославской области (1 этап) (км 244+299 - км 247+000, км 248+500 - км 250+999, км 259+524 - км 260+998).

Данный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не содержит указания на информацию о номере телефона заказчика, как того требует раздел I приложения № 1 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604).

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком и уполномоченным органом пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), о чем 06.09.2023 приняла решение № 076/06/106-1010/2023.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (часть 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое устанавливает, в том числе требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Положению № 2604 является форма документа «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», раздел I которого содержит требование к информации о заказчике и закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К информации о заказчике, согласно утвержденной форме документа, относится место нахождения, телефон, адрес электронной почты.

В рассматриваемом случае Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец «Р-104» в Рыбинском и Пошехонском муниципальных районах Ярославской области (1 этап) (км 244+299 - км 247+000, км 248+500 - км 250+999, км 259+524 - км 260+998) (извещение № 0171200001923002864) не содержал информацию о номере телефона заказчика.

Таким образом, Управление правомерно признало Учреждение и Департамент государственного заказа Ярославской области нарушившими требования пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Указание в иных разделах извещения об осуществлении закупки номера телефона заказчика не исключает обязанности Учреждения по указанию данной информации в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Обстоятельства того, что допущенные заказчиком и уполномоченным органом нарушения при проведении открытого конкурса не повлияли на состояние конкуренции, учтены Управлением, ответчиком принято решение не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного решение комиссии УФАС от 06.09.2023 № 076/06/106-1010/2023 соответствует положениям законодательства и не нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2024 по делу № А82-15711/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО2

ФИО1