Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А73-43/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2029/2025
16 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от ООО «Санклимат»: ФИО1 представитель по доверенности 18.12.2024, ФИО2 представитель по доверенности от 10.06.2025 (посредством веб-конференции);

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 07.05.2025; ФИО4 представитель по доверенности от 22.01.2025; ФИО5 представитель по доверенности от 27.05.2025, ФИО6 представитель по доверенности от 08.07.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санклимат»

на решение  от  09.04.2025

по делу № А73-43/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Санклимат»

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санклимат» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – ответчик, Хабаровская таможня, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД от 26.09.2024: РКТ 10703000-24/000468, РКТ 10703000-24/000469, РКТ 10703000- 24/000470, РКТ 10703000-24/000471, РКТ 10703000-24/000472, РКТ 10703000-24/000473, РКТ 10703000-24/000474, РКТ 10703000-24/000475, РКТ 10703000-24/000476, РКТ 10703000-24/000477, РКТ 10703000-24/000478, РКТ 10703000-24/000479, РКТ 10703000- 24/000480, РКТ 10703000-24/000481, РКТ 10703000-24/000482, РКТ 10703000-24/000483, РКТ 10703000-24/000484, РКТ 10703000-24/000485, РКТ 10703000-24/000486, РКТ 10703000-24/000487, РКТ 10703000-24/000488, РКТ 10703000-24/000489, РКТ 10703000- 24/000490, РКТ 10703000-24/000491 РКТ 10703000-24/000492.

Решением суда от 31.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых спорных решений Таможни о классификации товаров, на отсутствии оснований для их принятия. При этом также указывает, что суд первой инстанции в нарушение статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовал и не дал правовую оценку представленным заявителем в материалы дела письменным доказательствам. По мнению заявителя, суд вообще никак не отобразил их в решении и просто проигнорировал, что лишает ООО «Санклимат» возможности реализации прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 10.05.2025.

Определением от 19.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 17.06.2025 на 12 часов 20 минут.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, от 18.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведены замены судьи Мангер Т.Е. в связи с нахождением в отпуске на судью Конфедератову К.А.., судьи Швец Е.А. в связи с нахождением в отпуске на судью МАнгер Т.Е.. С учетом данных обстоятельств рассмотрение дела начиналось сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2025, представители сторон в полном объеме поддержали свои аргументы, каждый в пользу своей позиции.

В судебном заседании также представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

С целью подготовки позиции таможенного органа, а также для возможного представления от него кандидатур экспертов, экспертных учреждений и внесения денежных средств на депозит суда, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.09.2025.

28.08.2025 от Хабаровской таможни поступили письменные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу положений статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ходатайства Общества судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку представленная сторонами информация о товарах, в том числе техническая документация (технический паспорт на изделие с инструкцией по эксплуатации, письмо производителя), и представленное ответчиком заключение специалиста НИЦ «Судебная экспертиза» свидетельствуют об отсутствии необходимости в каких-либо исследованиях и опросах экспертов.

В данном случае установление юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и определение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС является вопросом права, не требует специальных знаний эксперта для разрешения спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а 2022-2024 годах ООО «Санклимат» в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) 10013160/030423/3150870, 10013160/050623/3253059, 10013160/070624/3192765,    10013160/191222/3617452, 10013160/240423/3184834, 10013160/270524/3178840, 10013160/301123/3507327, 10013160/010524/5024196, 10013160/040623/3252448, 10013160/060323/3100266, 10013160/061123/3471068, 10013160/070424/3118352, 10013160/100923/3396424, 10013160/121023/3439295, 10013160/150524/3164226, 10013160/150822/3399928, 10013160/170324/3093072, 10013160/180123/3022162, 10013160/180123/3022183, 10013160/190623/3276611, 10013160/241022/3512186, 10013160/260524/5030208, 10013160/280723/3337766, 10013160/280723/5006797, 10013160/300123/3040189, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «емкостные водонагреватели косвенного нагрева - тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические (без встроенных электрических ТЭНов), со встроенным магниевым анодом для защиты от разрушения внутреннего эмалевого покрытия, в частично разобранном виде, артикулы:

- EWH01.160, EWH01.200, EWH01.300, EWH01.500, EWH01.800, EWH01.1000;

- EWH02.150, EWH02.200, EWH02.300, EWH02.500, производители: BOILERA ISI SISTEMLERI LTD.STI, ISITES ISI INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция), товарный знак ELSEN».

В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 8419 19 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза («Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %).

В период с 10.07.2024 по 28.08.2024 Хабаровской таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10013160/030423/3150870, 10013160/050623/3253059, 10013160/070624/3192765, 10013160/191222/3617452, 10013160/240423/3184834, 10013160/270524/3178840, 10013160/301123/3507327, 10013160/010524/5024196, 10013160/040623/3252448, 10013160/060323/3100266, 10013160/061123/3471068, 10013160/070424/3118352, 10013160/100923/3396424, 10013160/121023/3439295, 10013160/150524/3164226, 10013160/150822/3399928, 10013160/170324/3093072, 10013160/180123/3022162, 10013160/180123/3022183, 10013160/190623/3276611, 10013160/241022/3512186, 10013160/260524/5030208, 10013160/280723/3337766, 10013160/280723/5006797, 10013160/300123/3040189 (в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 28 августа 2024 г. № 10703000/229/280824/А000131.

Возражений на акт камеральной таможенной проверки в соответствии с частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ Обществом в Хабаровскую таможню не представлено.

26.09.2024 Хабаровской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10703000-24/000468, РКТ- 10703000-24/000469, РКТ- 10703000-24/000470, РКТ- 10703000-24/000471, РКТ-10703000-24/000472, РКТ-10703000-24/000473, РКТ-10703000-24/000474, РКТ- 10703000-24/000475, РКТ- 10703000-24/000476, РКТ -10703000-24/000477, РКТ- 10703000-24/000478, РКТ -10703000-24/000479, РКТ- 10703000-24/000480, РКТ- 10703000-24/000481,РКТ -10703000-24/000482, РКТ- 10703000-24/000483, РКТ- 10703000-24/000484, РКТ -10703000-24/000485, РКТ -10703000-24/000486, РКТ- 10703000-24/000487, РКТ -10703000-24/000488,РКТ-10703000-24/000489, РКТ -10703000-24/000490, РКТ- 10703000-24/000491 РКТ-10703000-24/000492, согласно которым изменен код ТН ВЭД ЕАЭС с 8419 19 000 0 на 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: ~ прочие», ставка ввозной таможенной пошлины -10%, НДС -20%).

Полагая указанные решения о классификации товара незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, суд первой инстанции исходил из того, что конструкцией ввезенных ООО «Санклимат» водонагревателей предусмотрена установка в них электрического нагревательного элемента для дополнительного нагрева воды, в корпусе бака имеется люк для установки электрического нагревательного элемента и штатный разъем для его подключения, монтаж такого электрического элемента не требует специального оборудования или технических познаний, то данный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 8419 19 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от того, включен ли в комплектацию конкретного устройства электрический нагревательный элемент.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и  таможни, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для иной оценки доказательств.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Существо настоящего спора сводится к тому, что обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8419 19 0000, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8516 10 800 0. Таким образом, спор возник на уровне товарных позиций.

Согласно сведениям, указанным обществом в графе 31 спорных ДТ, декларируемый товар представляет собой: Емкостные водонагреватели косвенного нагрева -тепловые водяные аккумуляторы, не электрические (без встроенных электрических тенов), со встр-м магниевым анодом для защиты от разрушения внутреннего эмалевого покрытия, в частично-разобранном виде,

Из технического паспорта следует, что спорный товар представляет собой бак водонагреватель косвенного нагрева - высокопроизводительный водонагреватель для накопления, нагрева и поддержания заданной температуры горячей воды, с эмалированным теплообменником в виде змеевика для подключения к котлу.

Согласно руководствам по эксплуатации, спорные водонагреватели  выглядят в виде бака, внутри которой расположен гладкотрубный теплообменник (змеевик), с помощью которого осуществляется нагрев всего объема воды в баке. При этом, горячая вода поступает в змеевик от внешнего источника тепла.. В это же время холодная вода из системы холодного водоснабжения поступает в емкость и через теплообменник за счет постоянной циркуляции через змеевик теплоносителя от источника тепла нагревает поступающую холодную воду. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в группу 84 включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

В товарную позицию 8419 включаются «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические».

В данную товарную позицию не включаются погружные нагреватели, не встроенные постоянно, для нагревания жидкостей, вязких (кроме твердых) веществ или газов так же, как и погружные нагреватели, постоянно встроенные в чан, бак и т.п. и предназначенные только для нагревания воды (товарная позиция 8516).

В данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту.

К данной категории товаров относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения.

Таким образом, товарная позиция 8419 ТН ВЭД ТС предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) материалов при помощи нагрева или охлаждения, для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры. Кроме того, относящееся к данной позиции оборудование имеет небытовое (промышленное) назначение.

В группу 85 ТН ВЭД включаются все электрические машины и оборудование, в частности, кроме машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические.

В товарную позицию 8516 включаются «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

К товарной субпозиции 8516 10 отнесены электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные, к товарной подсубпозиции 8516 10 800 0 - прочие.

Указанные товары относятся к данной товарной позиции независимо от области их применения - на предприятиях общественного питания, промышленных предприятиях или в быту.

К электрическим водонагревателям проточным или накопительным (емкостным) и электронагревателям погружным - электрооборудованию обогрева пространства и обогрева грунта, отнесены: (1) гейзерные нагреватели, в которых вода нагревается по мере ее прохождения через аппарат; (2) водонагреватели накопительные (емкостные) (независимо от того, принадлежат они к нагнетательному типу или нет), то есть теплоизолированные резервуары с погружными нагревательными элементами; (3) нагреватели двойного действия, в которых вода нагревается либо электрическим током, либо за счет подсоединения к водонагревательной системе, работающей на органическом топливе; они часто оборудуются термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев, когда другого обогрева недостаточно; (4) водокипятильники электродные, в которых между двумя электродами через воду пропускается переменный ток; (5) погружные электронагреватели различных видов и форм в зависимости от их применения, обычно используемые в цистернах, чанах и т.д., для нагрева жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций или газов. Их также производят для использования в кружках, кастрюлях, высоких стаканах, чашках, ваннах, чашах и т.д. обычно с теплоизолированной ручкой и крючком для навешивания нагревателя на сосуд. Они имеют усиленную защитную оболочку, которая обладает высоким сопротивлением к механическим нагрузкам и просачиванию жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций и газов. Порошок (обычно оксид магния) с хорошими диэлектрическими и тепловыми свойствами удерживает проволочный резистор (сопротивление) в пространстве внутри оболочки и электрически изолирует его.

Конструкции, состоящие из погружных нагревателей, постоянно смонтированные в цистернах, чанах или других емкостях, включаются в товарную позицию 8419, за исключением тех случаев, когда они разработаны только для нагрева воды или для бытового использования, в таких случаях они включаются в данную товарную позицию. Солнечные водонагреватели также включаются в товарную позицию 8419; (6) электрооборудование для кипячения воды.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к группе 85 в товарную подсубпозицию 8516 10 800 0 «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные» включаются: 1) проточные или накопительные (емкостные) водонагреватели; 2) электрические котлы, которые производят только горячую воду одновременно с паром низкого давления.

В ходе таможенного контроля таможенным органом решение о проведении экспертизы товара по спорным декларациям товара ООО «Санклимат» не принималось (доказательств иного материалы дела не содержат, и ответчиком а порядке статьи 65 АПК РФ не представлено).

Однако проанализировав Пояснения к спорным группам, товарным позициям и подсубпозициям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный товар не соответствует описанию товаров, содержащемуся в Пояснениях к ТН ВЭД к товарной позиции 8419ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделали обоснованный вывод, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный обществом товар по коду 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки апеллянта на заключения специалиста НИЦ «Судебная экспертиза» № 25-ТИ/015 от 30.01.2025 как на доказательство неверности классификации товара таможенным органом коллегией судей не принимаются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 названного постановления, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

При оценке данных доказательств суд апелляционной инстанции  учитывает, что из заключения следует, что основным средством нагрева воды в напольном водонагревателе (бойлере) косвенного нагрева с одним змеевиком «ELSEN», серии EWH01, EWII02 (модели: EWH02.150, EWH02.200, EWH02.300, EWH02.500, EWH01.160, EWH01.200, EWH01.300, EWH01.500, EWH01.800, EWH01.1000) является спиралевидный трубчатый теплообменник с находящимся внутри теплоносителем, а устанавливаемый в водонагреватель (бойлер) электронагревательный элемент (ТЭН) является резервным (аварийным) источником нагревания воды в баке. При этом из письма производителя (т. 1, л.д. 98-114), так из заключения специалиста (л.з. 33-34) следует, что бойлер, оборудованный электронагревательным элементом, выполняет свою основную функцию - накопления, нагрева и поддержания заданной температуры горячей воды (согласно техническому паспорту), значительно медленнее, чем от основного источника, но при этом нагревает воду до рабочих температур (60С), указанную производителем. То обстоятельство, что электронагревательный элемент из-за мощности (всего 2-3 кВт) и из-за месторасположения (в верхней части бака), в связи с чем медленно и неравномерно нагревает воду, не может выступать основным источником нагрева воды, не свидетельствует о том, бойлер, оборудованный исключительно ТЭНом, не будет выполнять свою основную функцию. Следовательно, вопреки выводам специалиста, бойлеры спорной указанной марки и технических характеристик можно признать водонагревателелями двойного действия.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие в конструкции патрубка для установки ТЭНа придает данным моделям водонагревателя свойство комбинированного типа работы (возможность двойного действия) и тем самым однозначное определение «неэлектрические» исключается.

Таким образом, стоит отметить, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.   

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы обществу отказано.

В силу части 1 статьи 108, частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку судебная экспертиза при рассмотрении апелляционной жалобы не назначена, денежные средства, перечисленные на депозитный счёт суда, подлежат возврату заявителю ходатайства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2025 по делу                      № А73-43/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Санклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 180 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 425 от 15.08.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.И. Воронцов


Судьи


К.А. Конфедератова


Т.Е. Мангер