Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-218316/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-89711/2023


город Москва                                                                                        Дело № А40-218316/23

08.04.2024


            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Вендинговые решения»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-218316/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Вендинговые решения»

о взыскании задолженности;  



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 с                                     ООО «Вендинговые решения» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взысканы проценты по состоянию на 14.11.2023 в размере                  50.405, 71 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.587 руб. по иску, в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

            Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисленных процентов, применить договорную неустойку и снизить размер процентов до 8.295, 65 руб., по мотивам, изложенным в жалобе.

            Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 05.08.202 между предпринимателем ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) А.П. (покупатель) и                               ООО «Вендинговые решения» (поставщик) заключен договор поставки № ТА-ПО-12.40/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар. Ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставки товара, а также в случае необходимости, и его технические характеристики, установлены договором и спецификациями на каждую партию товара.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            В соответствии со спецификацией ответчик обязался поставить в адрес истца торговый автомат для приготовления горячих напитков TOUCH ТО GO** (1 кофе +                6 растворимых + сахар) в количестве 1 шт., ридер для приема банковских карт Inpas в количестве 1 шт., общей стоимостью 529.670 руб.

            По условиям договора, покупатель вносит 100 % стоимости товара в течение             3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

            Срок (дата) готовности товара: поставщик передает товар покупателю в течение 75 рабочих дней с момента внесения аванса, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения 100 % оплаты за товар.

            Покупатель принимает товар в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке.

            Истцом перечислены денежные средства в размере 529.670 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2022 № 0401060.

            Таким образом, срок поставки – 18.10.2022.

            Ответчиком истец уведомлен о том, что товар готов к отгрузке со склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская.

            Товар в установленный срок поставки по договору не поставлен.

            21.02.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором гарантирована поставка товаров по договору в срок до 10.03.2023.

            Претензионный порядок истцом соблюден.

            В указанный срок в гарантийном письме ответчика в адрес истца товары по договору не поставлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

            С учетом того, что предварительная оплата возвращена ответчиком 14.11.2023, судом первой инстанции произведен перерасчет начисленных процентов за период с 18.10.2022 по 14.11.2023, что составляет 50.405, 71 руб.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде                     (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, судом первой снижена сумма расходов на представителя до 10.000 руб.

            Судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-218316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова