Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А09-8081/2022

53/2023-54517(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

г. Тула

14.03.2023 Дело № А09-8081/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛКЕНД» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2022 по делу № А09-8081/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВАМИТ» (г. Новозыбков Брянской области, ОГРН 1143256000579, ИНН 3241505155) к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛКЕНД» (г. Москва, ОГРН 1187746743469, ИНН 7706455725) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.08.2018 № 63 в размере 4 246 351 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САВАМИТ» (далее – ООО «САВАМИТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛКЕНД» (далее – ООО «МИЛКЕНД») о взыскании 4 296 351 руб. 89 коп. долга по договору от 22.08.2018 № 63 и 50 875 руб. 70 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 50 875 руб. 70 коп. и уменьшил размер исковых требований в части долга до 4 246 351 руб. 89 коп.

Отказ от иска в части взыскания неустойки, а также уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга, судом первой инстанции приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).


Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2022 с

ООО «МИЛКЕНД» в пользу ООО «САВАМИТ» взыскано 4 246 351 руб. 89 коп. долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 50 875 руб. 70 коп. прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «МИЛКЕНД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

От ООО «САВАМИТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные о времени и дате судебного разбирательства стороны участие представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «САВАМИТ» (поставщик) и

ООО «МИЛКЕНД» (покупатель) заключен договор от 22.08.2018 № 63, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и оформляется товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации.

Согласно спецификациям от 17.09.2021 № 23 оплата должна производиться не позднее 7 календарных дней, от 23.12.2021 № 24 – не позднее 30 календарных дней, от 16.03.2022 № 25 – не позднее 30 календарных дней, от 31.03.2022 № 26 – не позднее

45 календарных дней.


Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2022 № 170937, от 08.04.2022 № 170958.

Ответчик принял поставленный истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере

4 246 351 руб. 89 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.07.2022 не исполнена в добровольном порядке в полном объеме, что послужило основанием обращения

ООО «САВАМИТ» в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленного истцом товара не заявлял, товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 4 246 351 руб. 89 коп.


Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «САВАМИТ» представлены соответствующие доказательства поставки товара и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ООО «МИЛКЕНД», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По основаниям статей 49 и 150 Кодекса судом первой инстанции правомерно принят отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 50 875 руб. 70 коп. и прекращено производство по делу в указанной части.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «МИЛКЕНД» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2022 по делу № А09-8081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛКЕНД» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Л. Сурков

Судьи М.М. Дайнеко

ФИО1