Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-262826/2024-52-1851
12 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО СК"СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>)

к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 222 075, 90 руб.

третьи лица:

1. СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>);

2. АО «ФГК» (ИНН:<***>).

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2024).

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.02.2025).

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО СК"СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 499 215, 00 руб.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "ИНГОССТРАХ", АО «ФГК» в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживал уточненные требования.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «ФГК», являясь владельцем ж/д вагонов/полувагонов, во обеспечение своих имущественных интересов застраховало указанное имущество в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис 093БС9240000179/ФГК-1624-21/1-2).

12.02.2024 при отправлении хозяйственного поезда №8502 в составе тепловоза ЧМЭЗ №3735, машины ПРЛ-4 №158 и вагона сопровождения с 7 приемоотправочного пути Уральского парка железнодорожной грузовой станции 1-го класса Бердяуш двухпутного электрифицированного участка Кропачево - Златоуст Златоустовского территориального управления Южно-Уральской железой дороги, при скорости 41,5 км/ч допущен проезд выходного светофора О с запрещающим показанием и последующим боковым столкновением на стрелочном переводе №7 пути общего пользования, находящемся на 1892 км пикете 10 нечетной горловины станции, с грузовым поездом Nº 2336 следовавшим в режиме тяги со скоростью 44 км/ч, в попутном направлении по 2 обводному пути на 2 главный путь станции Бердяуш.

Поезд №8502 следовал в режиме тяги со скоростью 42,5 км/ч. Поезд Nº 8502 остановлен в результате столкновения с44 вагоном поезда №2336 без применения автотормозов.

В результате столкновения допущен сход тепловоза ЧМЭ3 №3735, машины ПРЛ-4 №158 и 1 вагона поезда №8502, 12 порожних вагонов поезда №2336, включая вагон №57763393.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 №93, Акту общей формы ГУ-23, №3/2798, 1/10, Протоколу от 16.02.2024 ответственность за повреждение вагона №57763393 возложена комиссией на эксплуатационное локомотивное депо Златоуст – структурное подразделение Южно-Уральской тяги - структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1 222 075 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 407643 от 10.09.2024 г.

Таким образом в связи со сходом вышеуказанные вагоны были повреждены, что повлекло причинение владельцам вагонов имущественного ущерба, который подлежит возмещению.

Как указано обстоятельства схода и повреждения вагонов подтверждается Актами формы ВУ-25, Актами общей формы, Протоколом совещания, иными документами.

Сумма ущерба, как указывает истец, подтверждается экспертным заключением на основании первичных документов (расчетно-дефектных ведомостей, дефектных ведомостей, Актов выполненных работ, уведомлений, счет-фактуры, Актов выбраковки; Актов приема-передачи товарно-материальных ценностей; Актов возврата товарно-материальных ценностей; Договоров на выполнение ремонтных работ; писем и сведений; иных документов).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок расследования инцидентов/происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. от 01.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 № 36209) (Приказ № 344).

Пункт 7 Приказа Минтранса России № 344 устанавливает, что при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков. Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения № 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами ж/д транспорта.

Пунктом 8 Приказа № 344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются в том числе выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы.

В соответствии с п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники ж/д транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и обеспечивать надлежащее качество содержания, технического обслуживания и ремонта с соблюдением установленных законодательством РФ требований для сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования, включая метрологические требования.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Учитывая, что между сторонами имелись разногласия относительно размера ущерба, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА", эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Определить рыночную стоимость вагона №57763393 (модель 15-1755) на 12.02.2024 г. с учетом износа?

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость вагона №57763393 (модель 15-1755) на 12.02.2024 с учётом износа составляет, округленно: 499 215, 00 руб.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта. Учитывая отсутствие в деле доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства об экспертизе, о неправильном выборе методических подходов при проведении исследования, нарушений методики проведения экспертизы, а также отсутствие в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, у суда не имеется оснований признать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Оценив спорное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу. Вводная часть экспертного заключения содержит указание на руководство экспертом в процессе исследования перечнем нормативно-справочных документов, заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, При этом материалы дела свидетельствуют о достаточной квалификации эксперта для проведения соответствующей экспертизы.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО СК"СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 499 215 руб., госпошлину в размере 29 961 руб.

Возвратить ООО СК"СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 31 701 руб. по платежному поручению №519693 от 25.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева