Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-51931/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45882/2023

Дело № А40-51931/23
г. Москва
23 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Международный концерн творчества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года,

по делу № А40-51931/23, притнятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "Управляющая компания молния" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Международный концерн творчества" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Управляющая компания молния" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный концерн творчества" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с сентября 2021г. по мая 2022г. и возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с января 2022г. по март 2022г. в размере 347.798 руб. 89 коп., пени в размере 116.599 руб. 63 коп. за период с 25.08.2021г. по 03.11.2022г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №41-15/Алеф от 01.09.2015 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Алеф» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 41-15/Алеф, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является нежилое помещение II, комната 29, общей площадью 56,1 кв.м, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, помещение составляет активы ЗПИФ комбинированного «Ямской».

Помещение передано арендатору по акту от 01.09.2015, копия которого представлена в материалы дела.

С 26.01.2022 доверительным управляющим фонда являлся ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (соответствующие Изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом согласованы ЗАО «ПРСД» и представлены в Банк России 18.01.2022).

С 01.04.2022 доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Ямской» являлось ООО «Молния» (ОГРН <***>, 121069, г. Москва, вн. Тер. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Никитская, дом 62, строение 3, этаж 2, помещение III).

Соответствующие изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Ямской» о замене управляющей компании Фонда зарегистрированы за номером 4484-СД-5-СД согласованы ЗАО «ПРСД» 24.03.2022 и представлены в Банк России 24.03.2022).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 года №15б-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

С 07.07.2022 ООО «Молния» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Управляющая компания Молния» (АО «УК Молния»).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата арендной платы по договору производится путем перечисления предоплаты не позднее 15 числа текущего календарного месяца аренды на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.3 договора, ежемесячные платежи, связанные с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых арендатором в помещении и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, производятся арендатором на основании предоставленного арендодателем счета и не входят в состав ежемесячных арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с сентября 2021 по май 2022 и возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с января 2022 по март 2022 в общем размере 347.798 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МЛ-298/11-ЕИ от 11.11.2022г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 38-40). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 347.798 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 116.599 руб. 63 руб. за период с 25.08.2021г. по 03.11.2022г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с изменением размера арендной платы, апелляционным судом отклоняется, т.к в п. 3.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не более чем на 7% и не чаще одного раза в год. В случае такого изменения, арендодатель обязуется уведомить арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты такого изменения.

Уведомлением об увеличении арендной платы в одностороннем порядке исх. №85 от 03.03.2021, которое получено ответчиком 04.03.2021, ответчик уведомлен об увеличении размера арендной платы до 91.902 руб. 30 коп. по истечении тридцатидневного срока с даты получения уведомления.

При этом, условиями договора заключение дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что истец не доказал основания взыскания суммы коммунальных расходов и документально не подтвердил объем и стоимость коммунальных расходов, а также что данные расходы были понесены истцом, апелляционным судом не принимается, поскольку порядок возмещения коммунальных расходов согласован сторонами в п.3.3. договора и данные расходы не входят в состав ежемесячных арендных платежей.

Доказательства того, что коммунальные услуги ответчику не оказывались в период действия договора, ответчиком не представлено, соответственно ответчик не может быть освобожден от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-51931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.