Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А09-1683/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-1683/2020

резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Лазарева М.Е. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от управления имущественных отношений Брянской области – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01-06), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2024 по делу № А09-1683/2020 (судья Поддубная И.С.), принятое исковому заявлению управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: управление по строительству и развитию территории города Брянска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 606 619 руб. 57 коп. неустойки за неисполнение обязательства по договору аренды от 18.05.2011 №2295,



УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано. Истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, арендные отношения между сторонами на дату обращения в суд с иском продолжались. По мнению заявителя, нарушение прав управления как арендодателя по спорному договору, выражающееся в неисполнении ответчиком обязательств, установленных договором, носит длящийся характер. Апеллянт полагает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, согласно которому последний возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Брянской областной земельной комиссии, оформленным протоколом от 27.07.2010, управлением имущественных отношений Брянской области (далее – управление) был издан приказ от 30.07.2010 №2073 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Флотская, пойма реки Десна, в том числе, земельного участка площадью 885 331 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0015301:8) и земельного участка площадью 600 004 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0015301:6) с установлением условий максимального срока подготовки проектов планировки и межевания территории в течение 6 месяцев с даты заключения договора аренды; максимального срока выполнения работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры 2 года со дня утверждения проекта планировки территории; максимального срока осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков 7 лет после инженерной подготовки территории.

Решением комиссии, оформленным протоколом №68А/10 от 27.09.2010, аукцион признан несостоявшимся, договор аренды предложено заключить единственному участнику аукциона – ООО «Премиум Проект».

На основании вышеуказанного протокола №68А/10 от 27.09.2010 о результатах аукциона между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Премиум Проект» (арендатор) 27.09.2010 заключен договор аренды №2258 находящихся в областной собственности земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с которым арендатор принял в пользование находящиеся в собственности Брянской области земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0015301:8 и 32:28:0015301:6 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Флотская, пойма реки Десна.

В процессе работы над проектом планировки и межевания территории, путем раздела указанных земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0015301:8 и 32:28:0015301:6 были образованы земельные участки, которые предоставлялись (переоформлялись) арендатору по договорам аренды вновь образованных участков.

Отношения между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Премиум Проект» (арендатор) по аренде находящегося в собственности Брянской области земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул.Флотская, площадью 41 064 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015301:11 из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, были оформлены договором от 18.05.2011 №2295.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 05.07.2011 (рег. запись № 32-32-01/049/2011-244).

По условиям указанного договора Управление (арендодатель) предоставило, а ООО «Премиум Проект» (арендатор) приняло земельный участок площадью 41 064 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015301:11, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул.Флотская, из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п.2.1.2 договора).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2011 (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 11.04.2012 к договору площадь участка изменена и установлена 101 808 кв.м.

Дополнительным соглашением от 13.08.2018 к договору площадь участка изменена и установлена 88 402 кв.м.

Проект планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе г.Брянска для комплексного освоения в целях жилищного строительства был утвержден Постановлением Брянской городской администрации от 22.07.2011 №1820-п.

Ответчик обязательства по комплексному освоению предоставленного в аренду земельного участка в целях жилищного строительства в установленный договором срок не исполнил.

Претензионным письмом от 04.09.2019 №12-9712 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и потребовал уплатить неустойку за нарушения срока комплексного освоения земельного участка.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).

В силу норм статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора от 18.05.2011 № 2304, комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1).

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (пункт 3).

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (пункт 4).

Арендатор земельного участка после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5).

Собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (пункт 6).

При обороте указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (пункт 7).

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с данным Кодексом и гражданским законодательством (пункт 8).

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное (пункт 9).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств арендатора по комплексному освоению земельного участка (максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка) в п.6.2 договора сторонами была согласована неустойка в размере 1/500 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии п. 6.2 договора за просрочку исполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка управлением начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 606 619 руб. 57 коп. неустойки за период с 23.07.2013 по 20.08.2019.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик полагал, что с истечением срока исковой давности по основному обязательству – строительству и передаче в государственную собственность Брянской области объектов инженерной инфраструктуры, истек срок и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Возражая по доводам ответчика, истец указал на то, что истечение установленного договором срока строительства и передачи объектов инженерной инфраструктуры 22.07.2013 (п. 2.4.1 договора - 2 года со дня утверждения проекта планировки) не освобождает арендатора от данной обязанности. При этом истец полагал, что уплата неустойки за несвоевременное комплексное освоение участка также не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств по договору (п. 6.7 договора).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Основанием для начисления истцом неустойки послужило неисполнение ответчиком обязательства по комплексному освоению предоставленного в аренду земельного участка в установленный договором срок.

Согласно п. 2.4.1 договора выполнение работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, должно быть осуществлено в срок 2 года со дня утверждения проекта планировки территории в соответствии с условиями договора.

По условиям п.5.4.10 договора арендатор обязался безвозмездно передать в государственную собственность Брянской области объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в п.2.4.1 договора, в порядке, установленном действующим законодательством.

Проект планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе г.Брянска для комплексного освоения в целях жилищного строительства утверждён постановлением Брянской городской администрации от 22.07.2011 №1820-п.

С учетом изложенного, суд области справедливо исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора комплексное освоение предоставленного в аренду участка в целях жилищного строительства арендатор должен был осуществить в срок до 22.07.2013.

Более того, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4010/2020 оставлены без удовлетворения исковые требования управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Проект" об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения исполнить обязательства по строительству и передаче в государственную собственность Брянской области объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в проекте планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе г. Брянска для комплексного освоения в целях жилищного строительства, утвержденном постановлением Брянской городской администрации от 22.07.2011 N 1820-п.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда области отменено, принят отказ от части заявленных управлением требований, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А09-4010/2020 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ООО «Премиум Проект» передать в государственную собственность Брянской области объекты инженерной инфраструктуры с кадастровыми номерами 32:28:0015301:1870, 32:28:0015301:1869, 32:28:0015301:593, 32:28:0000000:5424, 32:28:0000000:5452, 32:28:0015301:1424, 32:28:0015301:1423, 32:28:0015301:1425 и 32:28:0015301:1422, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное имущество ответчиком последовательно продано на основании договоров купли-продажи от 16.12.2016 и 03.04.2017 ФИО2, а последний часть данного имущества продал по договору купли-продажи от 06.12.2017 ООО «Инвестком», которое, в свою очередь, произвело их отчуждение по договору купли-продажи № 02/19 от 02.08.2019 ООО «ЭлТранс». Право собственности указанных выше лиц на спорные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН; возмездные сделки по отчуждению указанного имущества данными лицами не оспаривались; условия договора аренды № 2258 не содержат запрета на продажу построенных ответчиком объектов инженерной инфраструктуры, а пунктом 5.4.24 этого договора прямо предусмотрено право арендатора передать строения или его части, расположенные на арендуемых земельных участках, другому лицу или использовать данное имущество в качестве вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица. Согласно представленной в материалы дела документации спорные объекты инженерной инфраструктуры введены в эксплуатацию в 2014-2016 годах, а, следовательно, по требованию о их передаче к моменту подачи искового заявления 18.05.2020 истек предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А09-4010/2020 установлено истечение срока исковой давности по основному обязательству (строительству и передаче в государственную собственность Брянской области объектов инженерной инфраструктуры), то суд первой инстанции, с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в этой части за период с 23.07.2013 по 20.08.2019 также истек и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2024 по делу № А09-1683/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

М.Е. Лазарев