Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А66-12310/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12310/2018
г. Вологда
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 30.09.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» ФИО4 по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО5 на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года по делу № А66-12310/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» (адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Обеспечение», должник).

Определением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, производство по заявлению Общества о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А66-12310/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 08.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 03.10.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) удовлетворено ходатайство ФИО6 и ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках дела № А66-12310/2018 решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2019. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Общества о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 10.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) в удовлетворении ходатайств представителя участников Общества ФИО5 об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО7 и ФИО6 о прекращении производства по делу о банкротстве, а также о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отказано. В признании обоснованным заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменено определение суда от 03.10.2021. Прекращено производство по заявлению ФИО6 и ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.12.2019 по делу № А66-12310/2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 отменено определение суда от 10.10.2021.

От конкурсного кредитора акционерного общества «АтомЭнергосбыт» (далее – АО «АтомЭнергосбыт») 22.12.2021 поступило ходатайство об отказе от требований в сумме 64 456 руб. 63 коп. и исключении их из реестра требований кредиторов ООО «Обеспечение».

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») 24.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от своих требований в реестре требований кредиторов на сумму 163 346 руб. 53 коп. и исключении из реестра требований кредиторов, а также просило прекратить производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обеспечение» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) принят отказ ООО «Октябрь» и АО «АтомЭнергоСбыт» от требований к ООО «Обеспечение». Требования ООО «Октябрь» и АО «АтомЭнергоСбыт» исключены из реестра требований кредиторов ООО «Обеспечение». В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении производства по делу о банкротстве отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Представитель участников должника ФИО5 с вынесенным определением суда от 16.03.2022 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства. В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права; отмечает, что в рамках дела о банкротстве Общества имеются иные нерассмотренные требования кредиторов, предъявленные к должнику, а также неисполненные обязательства по текущим платежам; указывает, что на дату вынесения судебного акта в производстве суда находились заявления о признании сделок должника недействительными и заявление о взыскании убытков с ФИО6, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Октябрь».

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы согласились, просили жалобу удовлетворить.

ООО «Октябрь» в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части прекращения производства по делу о банкротстве и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвёртом пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 Постановления № 35).

По смыслу норм Закона о банкротстве основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В материалах дела усматривается, что определением суда от 03.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в размере 163 346 руб. 53 коп.

Определением суда от 16.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 64 456 руб. 63 коп.

Определением суда от 20.08.2021 требования уполномоченного органа признаны погашенными ООО «Октябрь», произведена процессуальная замена налогового органа с суммой требований 163 346 руб. 53 коп. на его правопреемника ООО «Октябрь».

Иные включенные в реестр ООО «Обеспечение» требования кредиторов отсутствуют.

Определением суда от 22.02.2022 принято и назначено к рассмотрению требование ИП ФИО8 в размере 720 000 руб., заявленное после закрытия реестра.

Судом исключены из реестра требования конкурсных кредиторов АО «АтомЭнергосбыт» и ООО «Октябрь» в связи с отказом указанных кредиторов от требований к ООО «Обеспечение».

У должника отсутствуют иные требования, включенные в реестр требований кредиторов.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока обратилась ИП ФИО8

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не влечёт нарушения прав указанного кредитора и нарушения прав текущих кредиторов, поскольку наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу.

После прекращения производства по делу о банкротстве Общества кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Довод апеллянта о злоупотреблении ООО «Октябрь» правом на отказ от требований к ООО «Обеспечение» обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года по делу № А66-12310/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО5 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая