Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А82-17701/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 ноября 2024 года

Дело № А82-17701/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 о процессуальном правопреемстве

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела № А82-17701/2023

по иску муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Гарусова М.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от ПАО «ТНС энерго Ярославль»: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022).

Суд установил:

муниципальное предприятие Ярославского муниципального района «Водопроводноканализационное хозяйство» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее - ответчик, Общество) о взыскании с 579 059 руб. 01 коп. задолженности по договору на транспортировку питьевой воды от 22.11.2021 №06-05/288 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 и 85 130 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2023 по 07.12.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 иск удовлетворен.

22.04.2024 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя - Предприятия на правопреемника - Компанию (т.2 л.д.4-5).

Определением суда от 10.06.2024 произведена замена взыскателя по делу на Компанию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В жалобе заявитель указывает, что замена стороны правопреемником осуществлена судом в период действия запрета на совершение Предприятием и Обществом любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России СОСП по Ярославской области от 07.09.2023, а также постановлением судебного пристава исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.11.2023 обращено взыскание на имущественные права должника - Предприятия по договору оказания услуг от 23.05.2022 № 06-05/288 (указана дата протокола разногласий к договору от 25.11.2021), заключенному с Обществом (дебитор).

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика. Указывает, что рассмотрение жалобы по существу невозможно без выяснения обстоятельств погашения задолженности и прекращения исполнительных производств, в рамках которых были вынесены указанные в апелляционной жалобе постановления судебных приставов-исполнителей. По сведениям Компании, взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены указанные постановления, отзывали исполнительные листы в связи с планировавшимся погашением задолженности и активными действиями Предприятия по погашению долга. В частности, от Компании 15.01.2024 были направлены заявления об отзыве исполнительных листов и окончании исполнительных производств. С учетом указанного Компания ходатайствует об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России СОСП по Ярославской области сводки по ряду исполнительных производств, а также сведений о том, в какие даты исполнительные производства были прекращены, когда была погашена задолженность по каждому исполнительному производству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05.09.2024, проведенном посредством веб-конференции, представитель Компании возражала против удовлетворения жалобы.

Определением от 05.09.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024, удовлетворено ходатайство Компании об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России СОСП по Ярославской области сведений по ряду исполнительных производств.

17.09.2024, 01.10.2024 во исполнение определения суда от 05.09.2024 поступили запрашиваемые сведения.

Специализированное ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП сообщило, что возбужденные в отношении Предприятия исполнительные производства на основании постановления от 22.09.2023 переданы для дальнейшего исполнения в Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области.

Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области представило постановления об окончании исполнительных производств в отношении Предприятия, а также постановление от 23.01.2024 об отмене обращения взыскания на имущественные права должника.

Определением (протокольное) от 03.10.2024 судебное разбирательство, проведенное в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, отложено на 07.11.2024.

После отложения судебного разбирательства Компания с учетом поступивших от службы судебных приставов документов представила дополнительные пояснения, в которых просила оставить жалобу Общества без удовлетворения. Указала, что все имевшиеся в Главном межрайонном (специализированном) управлении ФССП по Ярославской области в отношении должника исполнительные производства были переданы в Ярославское районное отделение судебных приставов, которое уполномочено принимать итоговое решение по всем исполнительным производствам. В настоящий момент все возбужденные исполнительные производства окончены в январе 2024 года, принятые обеспечительные меры в виде обращения взыскания на имущественные права должника (дебиторскую задолженность), в т.ч. уступленную в рамках настоящего дела, были сняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024. Договор уступки права требования № 01-24/ТНС был заключен после снятия ареста на спорную задолженность, фактически датой подписания и заключения договора является 29.02.2024, что также подтверждается письмом Предприятия от 05.11.2024 № 349.

Представитель Компании, участвовавший в судебном заседании 08.11.2024 посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-17701/2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 579 059 руб. 01 коп. долга и 85 130 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 07.12.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Между Предприятием (первоначальный кредитор (цедент)) и Компанией (новый кредитор (цессионарий)) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.01.2024 № Ц01-24/ТНС (с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2024 № 1).

Согласно пункту 1.1 договора цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием уступает последнему право (требование) в размере, указанном в пункте 1.2 данного договора, по договору от 25.11.2021 № 06-05/287 на транспортировку сточных вод с протоколом разногласий о. 22.11.2021 и протоколом согласования разногласий от 23.05.2022 (далее – договор № 06-05/287) и по договору от 25.11.2021 № 06-05/288 на транспортировку холодной воды с протоколом разногласий от 22.11.2021 и протоколом согласования разногласий от 23.05.2022 (далее – договор № 06-05/288), заключенным между цедентом и АО «Ярославльводоканал» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «должник», в объемах и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент гарантирует цессионарию, что передаваемое право требования на момент подписания настоящего договора у цедента возникло па основании договора № 06-05/287 и договора № 06-05/288 и является действительным.

Размер уступаемого требования цедента к должнику составляет 4 499 842 руб. 94 коп, в том числе по договору от 25.11.2021 № 06-05/288, что подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-17701/2023 на сумму 664 189 руб. 71 коп., в том числе 579 059 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 85 130 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2023 по 07.12.2023.

Согласно пункту 1.4 договора права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент передачи прав цессионарию. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, иные штрафные санкции, начисленные, но неуплаченные до момента уступки, а также подлежащие начислению после совершения уступки.

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что право (требование) возникает у цессионария с момента передачи документов по акту приема-передачи в порядке раздела 2 настоящего договора.

Акт приема-передачи документов, удостоверяющих право (требование) цедента к должнику к договору № Ц01-24/ТНС, подписан цедентом и цессионарием 22.01.2024.

08.04.2024 Предприятие направило в адрес должника – Общества уведомление о состоявшейся по договору от 22.01.2024 уступке прав требования, которое в этот же день получено последним.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Компании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В настоящем деле Компания в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представила договор уступки прав требования от 22.01.2024 №Ц01-24/ТНС, подписанный сторонами, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, Компанией в соответствии с указанными нормами подтвержден факт перемены лиц в обязательстве, что является основанием для проведения процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уступка прав произведена при наличии установленного судебными приставами-исполнителями запрета по распоряжению Предприятием дебиторской задолженностью (постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023, от 28.11.2023).

Однако заявителем жалобы не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что договор уступки заключен 29.02.2024.

Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области, ведущим в отношении Предприятия исполнительные производства, представлены данные об окончании исполнительных производств, а также постановление от 23.01.2024 об отмене обращения взыскания на имущественные права должника, наложенного постановлением от 28.11.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта. Обжалуемое определение не нарушает права заявителя, являющегося должником цедента.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи апелляционной жалобы) уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина (платежное поручение от 27.06.2024 № 7114) подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 по делу №А82-17701/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2024 № 7114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Семенов