Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А13-2404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2404/2018
город Вологда
14 мая 2018 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 31.01.2018 № 232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз» (далее – общество, ООО УК «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия) от 31.01.2018 № 232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 02 марта 2018 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 апреля 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Вместе с тем, положениями статьи 229 АПК РФ не исключено право суда изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

В обоснование требований общество в заявлении сослалось на малозначительность правонарушения, полагает, что обществом были приняты все меры по оперативному предотвращению наступления негативных последствий.

Административная комиссия в отзыве на заявление отклонила предъявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, главным инспектором Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды выявлено, что 28.12.2017 в 10 часов 08 минут по адресу: <...>, обнаружено: надписи и графические изображения на фасаде с торца многоквартирного жилого дома (предположительно рекламирующие наркотические вещества).

По данному факту названным должностным лицом составлен акт, произведена фотофиксация нарушения и составлен протокол от 22.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Поводом для проведения проверки послужило обращение гражданина к Президенту Российской Федерации (листы дела 25, 26).

В данном протоколе зафиксировано, что 28.12.2017 в 10 час. 08 мин. ООО УК «Жилкомхоз» допустило нарушение установленных муниципальным правовым актом Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», а именно по адресу: <...>, обнаружено: надписи и графические изображения на фасаде с торца многоквартирного жилого дома (предположительно рекламирующие наркотические вещества), чем нарушены пункты 1.3, 3.1, 3.4, 3.5, 4.12 – приложение 2 (пункты 1.1, 1.2) Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 .

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 31.01.2018 № 232, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000  руб.

Общество не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона 2429-ОЗ, постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (в редакции постановления Администрации города Вологды от 05.06.2017 № 565).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях муниципальных образований Вологодской области» административные комиссии в муниципальных образованиях Вологодской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Вологодской области.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий, предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (далее – Правила благоустройства).

В пункте 1.3.1 Правил благоустройства дано понятие благоустройства территории, под которым понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Содержание и уборку объектов благоустройства (их элементов), зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.4 Правил благоустройства).

Пунктом 3.5 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города Вологды запрещаются: расклейка и размещение афиш, объявлений, листовок, плакатов, печатных и иных информационных материалов на деревьях, световых или электрических опорах, дорожных знаках, светофорах, заборах или ограждениях, фасадах зданий, строений и сооружений, павильонах и навесах остановок общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил благоустройства содержание фасадов зданий и сооружений на территории муниципального образования «Город Вологда» осуществляется в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства собственники зданий, сооружений или уполномоченные ими лица должны содержать фасады зданий, сооружений в исправности и чистоте.

В силу пункта 1.2 Приложения № 2 к Правилам благоустройства в состав элементов фасадов, подлежащих содержанию, входят плоскости стен.

Административным органом выявлено, что 28.12.2017 в 10 час. 08 мин. обществом не выполнены требования пунктов 1.3, 3.1, 3.4. 3.5, 4.12 – приложение 2 (пункты 1.1, 1.2) Правил благоустройства, а именно, по адресу: <...>, обнаружены надписи и графические изображения на фасаде с торца многоквартирного жилого дома (предположительно рекламирующие наркотические вещества).

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения положений пунктов 1.3, 3.1, 3.4. 3.5, 4.12 – приложение 2 (пункты 1.1, 1.2) Правил благоустройства, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие объективных препятствий, не позволяющих заявителю надлежащим образом исполнить вышеприведенные требования, судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем указанных выше требований Правил благоустройства и наличия обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, административным органом доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

В заявлении общество ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Правил благоустройства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению Административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении установила обстоятельство, отягчающее административную ответственность: ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В материалы дела представлены копии постановлений Административной комиссии от 13.09.2017 № 2431, от 29.11.2017 № 3048 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Доказательства оспаривания указанных постановлений в судебном порядке в материалы дела не представлены. Сама по себе ссылка общества в заявлении на то, что общество не получало указанных постановлений Административной комиссии, не имеет значения для рассмотрения дела.

Следовательно, Административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления правомерно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания Административной комиссией учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Административный штраф обществу назначен в пределах санкции статьи 3.1 КоАП РФ в соответствии с принципами соразмерности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии в городе Вологде от 31.01.2018 № 232 является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 31.01.2018 № 232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья                                                                                                       А.В. Парфенюк