Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А03-16847/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А03-16847/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Афанасьевой Е.В.,

судей                                                                Киреевой О.Ю.,

                                                              Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№0 7АП-4728/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2025по делу № А03-16847/2024 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск, о взыскании 172 000 руб., 60 700 руб. и 46 800 руб. убытков в порядке регресса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрешение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новосибирск, акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новосибирск, ФИО1, г. Новосибирск, ФИО2, г. Новосибирск, ФИО3, г. Новосибирск, ФИО4, г. Новосибирск, ФИО5, г. Новосибирск, ФИО6, г. Новосибирск, ФИО7, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс» (далее также – ООО «Автодекс», ответчик) с исковыми заявлениями о взыскании 172 000 руб., 60 700 руб. и 46 800 руб. убытков в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы ссылкой на подпункт «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы выявлением предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договора ОСАГО) недостоверных сведений о цели использования транспортных средств Шкода Рапид, гос. рег. номер Е580ОК154RUS, ФИО8, гос. рег. номер <***>, Шкода Рапид, гос. рег. знак <***>.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Разрешение», акционерное общество «Альфастрахование», общество с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что при заключении электронных договоров ОСАГО (страховой полис ХХХ 0310205763, ХХХ 0310206812, ХХХ 0308400276) страхователь ООО «Автодекс» предоставил страховщику недостоверную информацию о цели использования транспортных средств Шкода Рапид, гос. рег. номер Е580ОК154RUS, ФИО8, гос. рег. номер <***>, Шкода Рапид, гос. рег. знак <***>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Недостоверные сведения о цели использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как базовый тариф, для транспортных средств, используемых в качестве такси выше, чем для ТС, используемых в целях «прочее». Апеллянт полагает не состоятельным вывод суда о том, что ООО «Автодекс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортные средства находились на момент указанных выше ДТП в аренде у ООО «Орион», поскольку страхователь как собственник транспортного средства обязан осуществлять контроль за принадлежащим ему транспортным средством, даже если оно передано им в пользование иному лицу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателями жалоб доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак C678MY154.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак K814YA154, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0308400276 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер C678MY154 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 16007 от 20.02.2024.

Согласно заявлению владельца общество с ограниченной ответственностью «Автодекс» о заключении договора ОСАГО от 18.04.2023 на транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак K814YA154 должно использоваться в личных целях.

По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: 10 844 руб. 73 коп. (цель использования «личная»), 43 445 руб. 11 коп. (цель использования «такси»).

23.12.2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак E326YC42RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак Е5800К154RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0310205763 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер E326YC42RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество, которое признало данный случай страховыми выплатило страховое возмещение.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 91180 от 05.03.2024.

Согласно заявлению владельца общество с ограниченной ответственностью «Автодекс» о заключении договора ОСАГО от 26.04.2023 транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак Е5800К154RUS должно использоваться в личных целях.

По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: 7 631 руб. 48 коп. (цель использования «личная»), 30 572 руб. 48 коп. (цель использования «такси»).

28.03.2024 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак M3430XI54, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0310206812 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 46 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 70032 от 07.05.2024.

Согласно заявлению владельца общество с ограниченной ответственностью «Автодекс» о заключении договора ОСАГО от 26.04.2023 транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М3430Х154 должно использоваться в личных целях.

По мнению истца, транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: 7 631 руб. 48 коп. (цель использования «личная»), 30 572 руб. 48 коп. (цель использования «такси»).

Ссылаясь на то, что при выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего (его страховщика) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта использования транспортных средств в качестве такси, поскольку лицензия на деятельность такси с их указанием оформлена иным лицом ООО «Разрешение» и позднее заключения рассматриваемых договоров, на момент обращения с иском транспортные средства находились в аренде у ООО «Орион».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортных средств – Skoda Rapid, государственные номера K814YAJ54, Е5800К154RUS, Skoda Octavia государственный номер M3430XI54, на момент ДТП являлось ООО «Автодекс».

Ответственность владельца транспортных средств застрахована по договорам обязательного страхования СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что договор страхования ХХХ 0310205763 между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г/н Е5800К154RUS, был заключен 27.04.2023. Лицензия на ведение деятельности такси в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г/н Е5800К154RUS, была получена 20.07.2023 (дата начала действия разрешения) сроком до 20.07.2028.

Вопреки указаниям страховой компании, в качестве цели использования ТС страхователем (ответчиком) в заявлении о заключении договора страхования была указана цель «ПРОЧЕЕ».

Таким образом, доводы истца об указании страхователем на использование транспортного средства в личных целях при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, не соответствуют представленным им с исковым заявлением материалам. При этом в заявлении в числе возможных целей использования не указана цель сдачи в аренду на длительный срок, имеется только прокат/краткосрочная аренда, в связи с чем не обосновано указание недостоверных сведений с учетом представленного договора субаренды с ООО «Орион» от 01.06.2023, заключенного более чем на 12 месяцев.

Договор страхования ХХХ 0308400276 между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г/н K814YA154, был заключен по заявлению от 19.04.2023. Лицензия на ведение деятельности такси в отношении транспортного средства Skoda Rapid, г/н K814YA154, была получена 20.07.2023 (дата начала действия разрешения) сроком до 20.07.2028.

Вопреки указаниям страховой компании, в качестве цели использования ТС страхователем (ответчиком) в заявлении о заключении договора страхования была указана цель «ПРОЧЕЕ».

Таким образом, доводы истца об указании страхователем на использование транспортного средства в личных целях при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, не соответствуют представленным им с исковым заявлением материалам. При этом в заявлении в числе возможных целей использования не указана цель сдачи в аренду на длительный срок, имеется только прокат/краткосрочная аренда, в связи с чем не обосновано указание недостоверных сведений с учетом представленного договора субаренды с ООО «Орион» от 01.06.2023, заключенного более чем на 12 месяцев.

Договор страхования ХХХ 0310206812 между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Skoda Octavia, г/н MЗ430XI54, был заключен 26.04.2023. Лицензия на ведение деятельности такси в отношении транспортного средства Skoda Octavia, г/н M3430XI54, была получена 20.07.2023 (дата начала действия разрешения) сроком до 20.07.2028.

Вопреки указаниям страховой компании, в качестве цели использования ТС страхователем (ответчиком) в заявлении о заключении договора страхования была указана цель «ПРОЧЕЕ».

Таким образом, доводы истца об указании страхователем на использование транспортного средства в личных целях при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, не соответствуют представленным им с исковым заявлением материалам. При этом в заявлении в числе возможных целей использования не указана цель сдачи в аренду на длительный срок, имеется только прокат/краткосрочная аренда, в связи с чем не обосновано указание недостоверных сведений с учетом представленного договора субаренды с ООО «Орион» от 01.06.2023, заключенного более чем на 12 месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ответчиком при заключении договора достоверных сведений при указании цели использования «ПРОЧЕЕ».

В представленных истцом сведениях об использовании транспортного средства в качестве такси, указано, что лицензия была получена ООО «Разрешение» (ИНН <***>), в представленных данных ФГИС имеются также данные об аннулировании записей в 2024 году.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного автомобиля в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено. Являясь профессиональным участником отношений в сфере ОСАГО, страховая компания могла предпринять меры по получению информации о фактическом использовании, не представила каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом использовании транспортных средств в качестве такси, в представленных же истцом документах не зафиксировано обстоятельств, указывающих на то, что такие факты имели место при совершении дорожно-транспортных происшествий, при оформлении ДТП подобного не указано.

Кроме того, как следует из материалов дела, транспортные средства Skoda Rapid, г/н K814YAJ54, Е5800К154RUS, транспортного средства Skoda Octavia, г/н M3430XI54, с участием которых произошли ДТП, было предоставлено ответчиком в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Орион» на основании договора субаренды транспортных средства без экипажа № 1607 от 01.06.2023.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

При этом согласно пункту 1 стать 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства следует понимать собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств использования ответчиком транспортных средств на дату заключения договоров в целях, отличных от указанных в заявлениях, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, передачу транспортных средств в пользование ООО «Орион», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает также, что истцу была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права на предъявление возражений после раскрытия ответчиком своей процессуальной позиции и представления им документов.

Истец в настоящем случае не представил при общении с иском документов о том, что транспортные средства фактически использовались в качестве такси, что не зафиксировано ни при оформлении ДТП, а также и в дальнейшем не опроверг доводы ответчика о передаче транспортных средств в субаренду, при этом не предпринял мер, направленных на представление и истребование дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 10.06.2025 по делу № А03-16847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ингосстрах»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева


Ю.М. Лопатина