Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А23-5449/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 по делу № А23-5449/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 885 727 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 4 на выполнение функций генподрядчика от 25.10.2007 задолженности в сумме 885 727 руб. 38 коп.

Решением суда области от 08.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отметить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на тот факт, что наличие задолженности установлено по данным бухгалтерской отчетности истца, которая может иметь недостоверный характер. На момент рассмотрения спора бывшим руководителем ответчика не передана вся бухгалтерская и иная документация.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 25.11.2017 № 4, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты.

По смыслу ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате выполненных и принятых работ в порядке и сроки, установленные договором.

Факт выполнения работ и их принятия подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и не отрицается со стороны ответчика.

По данным истца по состоянию на 16.03.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 885 727,38 руб.

С учетом доказанности факта выполнения истцом работ и их принятия ответчиком, положений ст. 65 АПК РФ и распределения бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность по опровержению наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

Вместе с тем, доказательств полной или частичной оплаты задолженности в сумме 885 727,38 руб. не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о непредставлении бывшим руководителем ответчика всей бухгалтерской и иной документации не имеет правового значения и не освобождает выполнения принятых обязательств.

Наличие задолженности в ином размере ответчиком также не подтверждено со ссылкой на первичные документы.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 по делу № А23-5449/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина