Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А50-19323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10100/22

Екатеринбург

08 февраля 2023 г.


Дело № А50-19323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022 по делу № А50-19323/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Министерства социального развития Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие указанного лица. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края (далее – Управление) о признании решения об отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 незаконным, обязании принять жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адресу <...> в порядке и на условиях контракта.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», Министерство социального развития Пермского края, Министерство строительства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель отметил, что в качестве основания исковых требований истцом было заявлено о нарушении процедуры расторжения заключенного контракта, отсутствии основания расторжения контракта, по которому он фактически был расторгнут (часть 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с наличием спора о качестве жилого помещения. Однако в данной части вопрос судами не исследовался, не была дана оценка соответствующим доводам. Кассатор указал, что решение о расторжении контракта было принято ответчиком до момента направления истцу предложения об устранении недостатков, предъявления для ознакомления акта осмотра жилого помещения с указанием выявленных недостатков, не был предложен срок для устранения недостатков, предусмотренный пунктом 3.4 заключенного контракта, не было предложено изменить или расторгнуть договор. Как указал истец, предприниматель предлагал ответчику провести обследование жилого (данное письмо было направлено и получено ответчиком 30.07.2020). В силу пункта 3.2. договора ответчик должен был осуществить осмотр жилого помещения в течение 5 дней (до 06.08.2020), но каких-либо действий с его стороны не последовало. 06.08.2020 после получения решение об отказе от договора истец повторно уведомил о готовности предоставить помещение к приемке, но ответа ответчика также не дождался, что не соответствует требованиям пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 9.1 заключенного контракта, согласно которому все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, его изменение, расторжением, стороны будут стремиться решить путем переговоров. Фактически из взаимоотношений сторон следует, что имеется спор о соответствии/несоответствии техническим характеристикам жилого помещения, что могло бы являться основанием для расторжения контракта по иному основанию. Также кассатор указывает, что выводы судов основаны на проведенных по делу экспертизах, которые не соответствуют нормам о допустимости доказательства, поскольку примененные экспертами нормативные акты не носят обязательного характера либо утратили силу. Более того, при допросе свидетеля было установлено, что при проведении экспертизы выводы сделаны без полного проведения обследования элементов конструкций дома, что и явилось основанием для проведения дополнительной экспертизы. При этом оба заключения экспертов противоречат сами себе. Отмечает, что по условиями контракта предусматривалось приобретение жилого помещения на вторичном рынке, которое должно соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, а также иметь процент износа до 30 %. Постановлением Правительства Пермского края определено, что процент износа определяется по всем основным конструкциям (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденными приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 № 446») и данный процент имеют право определять в рамках приобретения жилья для соответствующих нужд только государственных или муниципальных организаций технической инвентаризации. Соответственно определять процент износа коммерческая организация не может, эксперты могут отразить исключительно какие-либо недостатки, опровергнуть или подтвердить наличие каких-то отклонений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.06.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14.07.2020 заключен муниципальный контракт № 0156300027520000096 «Приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район».

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется передать жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адрес: <...> в порядке и на условиях Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях, определенных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, соответствует качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Техническом задании 3 (Приложение 1 к Контракту) и не обременено правами проживания в жилом помещении любых третьих лиц. В пункте 1.3 контракта указан идентификационный код закупки 203593900165759390100100110010000412.

Цена Контракта составляет 1 083 786 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) указано, что физический износ жилого помещения составляет 30%, что подтверждается справкой государственных или муниципальных организаций технической инвентаризации о проценте физического износа, в котором расположено жилое помещение, по состоянию на дату не ранее девяноста календарных дней до даты заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик производит оплату по Контракту (этапу - при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Порядок исполнения контракта предусмотрен разделом 3. Срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта заказчик после получения уведомления Поставщика о готовности к передаче жилого помещения в течение 5 дней в присутствии представителя Поставщика осуществляет осмотр жилого помещения и проверку соответствия его качества требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием. По итогам осмотра в тот же день подписывается акт осмотра жилого помещения. В случае выявления недостатков при обследовании жилого помещения и проверке соответствия качества передаваемого помещения Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акт осмотра жилого помещения.

В случае выявления превышения количества жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд, в том числе, приобретаемых по настоящему Контракту, 25% от числа всех жилых помещений в доме, за исключением населенных пунктов с численностью менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти, Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта осмотра жилого помещения. При превышении указанного значения, жилое помещение приемке не подлежит (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.9 контракта обязательства Поставщика по Контракту считаются исполненными после осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение МО «Куединский муниципальный округ Пермского края».

Письмом от 21.07.2020 истец уведомил ответчика о готовности передачи жилого помещения.

Представителями ответчика 21.07.2020 был проведен осмотр жилого помещения.

На электронную почту истца от ответчика 22.07.2020 поступил акт приемки жилых помещений от 21.07.2020, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и пригодно для проживания в нем лиц, но непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района.

Истцом в адрес ответчика 23.07.2020 были направлены возражения и согласована новая дата приемки жилого помещения.

Представителями ответчика 28.07.2020 был проведен повторный осмотр жилого помещения.

На электронную почту истца 29.07.2020 поступил акт приемки жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района, от 28.07.2020, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания в нем лиц, непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района.

Не согласившись с актом от 28.07.2020, а также считая, что данный акт составлен в нарушение требований, предусмотренных контрактом и Законом № 44-ФЗ, 30.07.2020 истец в адрес ответчика направил возражения и претензию о надлежащем исполнении условий заключенного контракта, при этом в установленные сроки ответа получено не было.

Истцом 05.08.2020 получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 на основании части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в котором указано, что товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к товару:

- физический износ жилого помещения не установлен ввиду отсутствия справки о проценте физического износа;

- жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2006 № 47.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды указали, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 29.07.2020, является правомерным в связи с несоответствием приобретенного истцом жилого помещения установленным документацией о закупке требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: несоблюдение Поставщиком сроков исполнения Контракта; нарушение Поставщиком существенных условий Контракта; установление факта недействительности банковской гарантии, предоставляемой в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пункта 7.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закон № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Отказ ответчика от контракта обусловлен несоответствием товара документацией о закупке требованиям к товару: физический износ жилого помещения не установлен ввиду отсутствия справки о проценте физического износа; жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2006 года № 47).

Частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Экспертиза жилого помещения проведена не была, представлены акты приемки жилых помещений от 21.07.2020 и 28.07.2020, согласно которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришла к выводу о том, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания.

Оспаривая правомерность отказа, ответчиком в материалы дела представлено заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир».

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом в целях разрешения настоящего иска и установления соответствия жилого помещения установленным требованиям назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» ФИО2 и ФИО3.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 178/10-3/20 от 20.02.2021, эксперты установили о том, что жилое помещение по адресу: <...>, не соответствует требованиям муниципального контракт № 0156300027520000096 от 14.07.2020 на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район» фактическому состоянию объекта. Выявленные дефекты и несоответствия по отдельности (без учета наличия других дефектов) являются устранимыми, за исключением дефектов, связанных с несоответствием к требованиям к площади объекта. При рассмотрении в совокупности, дефекты и недостатки жилого дома по адресу: <...>, являются неустранимыми.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам.

В экспертном заключении № 241/10-3/21 от 19.11.2021 эксперты пришли к выводам о том, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, <...> не находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, <...>, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что конструкция чердачного перекрытия (являющаяся несущей и ограждающей конструкцией) не соответствует нормативным требованиям применительно к климатическим условиям Пермского края: фактическое термическое сопротивление конструкции чердачного перекрытия менее требуемого согласно теплотехническому расчету в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (12), СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» (10), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (25), действующими на период производства настоящей экспертизы. Определить теплотехнические характеристики прочих несущих и ограждающих конструкций не представилось возможным (ввиду отсутствия требуемых данных для расчета).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Проанализировав экспертные заключения, суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела экспертные заключения должным образом мотивированы и аргументированы, содержат указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, перечень выявленных дефектов жилого помещения приведен экспертами в исследовательской части заключения, также экспертами в материалы дела представленные письменные пояснения касательно нормативно-технической документации, использованной при подготовке заключений.

Вопреки указанию заявителя о том, что экспертами применены нормативные акты, которые не носят обязательного характера, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что примененный экспертами СП 13-102-2003 принят и рекомендован к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153. Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений. Применение экспертами указанных Правил при проведении обследования не является нарушением. Кроме того, перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утратил силу с 1 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В пункте 34 Положения указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Поскольку по результатам экспертного исследования установлено ограниченно-работоспособное состояние несущих конструкций жилого дома, приводящее к их деформации, образованию трещин, снижающее их несущую способность и ухудшающее эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом, не исключена опасность внезапного разрушения и повреждения конструкций, суды обоснованно установили, что выводы экспертов о непригодности жилого помещения для проживания соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Возражения кассатора по существу означают несогласие с выводами экспертов, что не является основанием для критической оценки заключения эксперта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключения экспертов, установив обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии жилых помещений требованиям муниципального контракта, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 29.07.2020, является правомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что решение о расторжении контракта было принято ответчиком до момента направления истцу предложения об устранении недостатков, предъявления для ознакомления акта осмотра жилого помещения с указанием выявленных недостатков, а также о том, что истцу не был предложен срок для устранения недостатков, предусмотренный пунктом 3.4 контракта, не было предложено изменить или расторгнуть договор, претензия в адрес истца не поступала, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых видно, что ответчиком неоднократно составлялись акты несоответствия жилого помещения требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания. Несогласие предпринимателя с результатами осмотра помещения, отраженных в указанных актах, не свидетельствует о нарушении Управлением процедуры расторжения контракта.

Ссылка кассатора о том, что фактически из взаимоотношений сторон следует, что имеется спор о соответствии/несоответствии техническим характеристикам жилого помещения, что могло бы являться основанием для расторжения контракта по иному основанию, также не принимается судом округа во внимание, поскольку является ошибочной и сделана без учета требований, установленных документацией о закупке.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022 по делу № А50-19323/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи Л.А. Суспицина


В.А. Купреенков