Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А60-53396/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14664/2023-ГК
г. Пермь
27 марта 2024 года
Дело № А60-53396/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северные территории», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года по делу № А60-53396/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северные территории» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании убытков,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северные территории» (далее – истец, далее общество «Северные территории») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании убытков в размере 46 423 евро, 14 евроцентов по курсу на дату возврата денежных средств, а также убытки в размере 2 235 239 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 03.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверное применение норм материального права, то есть на неприменение закона, подлежащего применению.

Истец ссылается на то, что в настоящий момент на территории Республики Польши невозможно исполнить решение суда в пользу общества, зарегистрированного в Российской Федерации. Полагает, что поскольку в настоящем деле взыскивается задолженность в качестве убытков с граждан Российской Федерации, являющихся членам правления компании, имеющей коммерческое предприятие в Республике Польше, постольку при рассмотрении спора подлежит применению право Республики Польша, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства о применении норм иностранного права. Вместе с тем, истец предоставил разумные доказательства того, что нормы Польского законодательства могут предусматривать вероятность привлечения к солидарной субсидиарной ответственности, поскольку Польское корпоративное право содержит обратную презумпцию - члены правления подлежат привлечению к ответственности вне рамок дела о банкротстве, если сами, при наличии задолженность, не обратились с заявлением о признании организации банкротом или о начале применении процедуры реструктуризации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Северные Территории» (покупатель), организацией, имеющей место регистрации в Российской Федерации, и BT4B 2016 (продавец), организацией, имеющей место регистрации в Польской Республике (в настоящий момент фирменное наименование изменено на A3M GROUP, реквизиты: A3M GROUP, Адрес: UL. KSAWEROW 21, 02-656 WARSZAWA, NIP 5213754949, REGON 365827828, KRS 0000646081) заключен внешнеторговый контракт № BT4B201608200315061972/112020 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого предметом является изготовление и поставка Продавцом Покупателю следующей продукции:

- строительные конструкции полимерной несъёмной опалубки марки "Royal Building System" толщиной 100 мм;

- полимерные (композитные) конструкции акустического модуля "Royal Noise Hunter", "Royal Noise Reflector", "Roayl Classic Green" толщиной 100 мм, высотой 0,333 и 0,167 м и другие элементы к шумозащитным экранам по СТО 1.0-2013;

- полимерные (композитные) конструкции рамки крепления светопрозрачного элемента марки "RFS" и элементы крепления к ней (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2. все поставки продукции должны осуществлять на основании заявок (спецификации) на поставку и в согласованные сроки. Каждая заявка на поставку подписывается сторонами и имеет последовательные номера. Во исполнение указанного условия сторонами согласован пункт 2.2. контракта, согласно которому заявка на поставку направляется покупателем посредством электронной почты продавцу и должна содержать сведения об ассортименте, количестве, цене, иных параметрах продукции, сроке и месте поставки (разгрузки).

Согласование заявки сторонами осуществляется в течение 3-х (трех) рабочих дней. После согласования заявки с указанием ассортимента, количества, цены, грузополучателя и отгрузочных реквизитов продавец подписывает её и направляет покупателю, что является подтверждением согласия с условиями заявки.

На основании согласованной и подписанной сторонами заявки продавец выставляют покупателю Инвойс Про-форму.

В рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта продавцом была выставлена Инвойс Про-форма №. RAB/01/2020/001 от 19.11.2020 на оплату спецификации товара общей стоимостью 153 115,71 евро.

Истец во исполнение условий договора произвел в адрес ответчика платежи в общем размере 94 000 евро.

A3M GROUP обязательства по поставке оборудования исполнены частично на сумму 47 576,86 евро, что подтверждается транспортными накладными.

Доказательства исполнения обязательств по поставке оборудования в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, у A3M GROUP сформировалась задолженность в размере 46 423,14 евро.

Внешнеторговый контракт № BT4B201608200315061972/112020 от 11.11.2020 был заключен ООО «Строительная компания «Северные территории» в целях исполнения договор № 1 СТ/БРИЗ от 11.11.2020 с ООО «Бриз», предметом которого являлась поставка композитных отражающих[1]рассеивающих модулей для шумозащитных экранов для Реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке «Семь Ключей – Большой Исток» на территории муниципального образования город Екатеринбург Свердловской области».

В результате просрочки поставки ООО «БРИЗ» расторгло договор № 1 СТ/БРИЗ от 11.11.2020 и выставило неустойку в размере 624 229 руб. 07 коп., насчитанную на сумму неотработанного аванса в размере 5 930 513 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением A3M GROUP обязательств по поставке товара, на стороне общества «Строительная компания «Северные территории» образовались убытки в виде выставленной обществом «БРИЗ» неустойки в размере 624 229 руб. 07 коп., а также в виде упущенной выгоды в размере 1 611 010 руб. 02 коп. (размер прибыли по состоянию на 01.01.2021 – срок исполнения обязательств перед ООО «БРИЗ»).

Участниками A3M GROUP, организации, имеющей место регистрации в Польской Республике, являются:

- ФИО4, гражданин Российской Федерации, доля в размере 21,51% номинальной стоимостью 1 000,00 Злотых;

- ФИО3, гражданин Российской Федерации, доля в размере 16,13 % номинальной стоимостью 750,00 Злотых;

- ФИО2, гражданин Российской Федерации, доля в размере 21,51% номинальной стоимостью 2900,00 Злотых.

При этом ФИО3 и ФИО2 являются членами правления A3M GROUP.

02.03.2022 в адрес истца поступило письмо за подписью председателя правления A3M GROUP ФИО2, согласно которому A3M GROUP отказывается от возврата неотработанного аванса со ссылкой на геополитическую ситуацию.

С учетом изложенного, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, принятого на территории Республики Польша в пользу общества, зарегистрированного в Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском о взыскании солидарно с членов правления общества убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на существенное нарушение обществом A3M GROUP обязательств по договору поставки, которое повлекло за собой, возникновение на стороне истца убытков.

Основанием возникновения спора является отказ продавца от исполнения договорных обязательств по мотиву применения в отношении Российской Федерации мер ограничительного характера.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 14 АПК РФ и пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ, применил к спорным правоотношениям российское право и в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компетентного рассматривать их спор сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рассматривается спор.

Истец, обосновывая свое требование, сослался на нормы польского права, не мотивируя, в связи с чем именно польское право должно быть применимым к спорным правоотношениям.

В обоснование применения Польского законодательства истец указывает лишь на невозможность исполнения судебного акта, принятого на территории Республики Польша в связи с геополитической ситуацией.

При этом вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно установил законодательство, подлежащее применению к правоотношениям сторон и применил его к рассматриваемому спору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» дал разъяснение: Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Правовое регулирование разрешения арбитражными судами указанных дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, АПК РФ, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации.

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Порядок уяснения арбитражными судами содержания норм иностранного права установлен ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ и разъяснен в п. 42 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума № 23).

Согласно указанным нормам содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Для решения этого вопроса суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, привлечь экспертов, в том числе образовательных, научных или учебных заведений Российской Федерации, занимающихся исследованиями иностранного права.

Так, в целях определения норм иностранного права истец обратился следующие органы:

- Консульский отдел и Полонии Посольства Республики Польша в Москве с запросом о предоставлении следующей информации:

«Поскольку ООО СК «Северные территории» и привлекаемые ООО СК «Северные территории» юристы не обладают специальными познаниями в области порядке применения норм польского права, ООО СК «Северные территории» просило оказать содействие в установлении содержания норм польского законодательства, в частности ст. 299 (Закона от 15.09.2000 г. «Сводный закон о коммерческих компания» (Art. 299 Ustawa z dnia 15 wrzesnia 2000 r. Kodeks spolek handlowych; Art. 299 ACT of 15 September 2000 Code of Commercial Companies, (consolidated text) (Dz.U.2013.1030-tlum. Stan prawny tlumaczeni'a: Dz.U.2013.1030-zm.) в соответствии с их официальным толкованием практикой применения и доктриной в Польской Республике.

Кроме того, о предоставлении информации, была ли инициирована процедура переговоров (arrangement proceedings) или возбуждена процедура банкротства (bankruptcy) в отношении АЗМ GROUP, Адрес: UL. KSAWEROW 21, 02-656 WARSZAWA, NIP 5213754949, REGON 365827828, KRS 0000646081».;

- Министерство юстиции Российской Федерации с запросом о предоставлении следующей информации:

«Поскольку ООО СК «Северные территории» и привлекаемые ООО СК «Северные территории» юристы не обладают специальными познаниями в области порядке применения норм польского права, ООО СК «Северные территории» просило оказать содействие в установлении содержания норм польского законодательства, в частности ст. 299 (Закона от 15.09.2000 г. «Сводный закон о коммерческих компания» (Art. 299 Ustawa z dnia 15 wrzesnia 2000 r. Kodeks spolek handlowych; Art. 299 ACT of 15 September 2000 Code of Commercial Companies, (consolidated text) (Dz.U.2013.1030-tium. Stan prawny tlumaczeni'a: Dz.U.2013.1030-zm.) в соответствии с их официальным толкованием практикой применения и доктриной в Польской Республике»;

- ФГБОУ «Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева» и ФГБОУ «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» с запросом о предоставлении информации:

«Поскольку ООО СК «Северные территории» и привлекаемые ООО СК «Северные территории» юристы не обладают специальными познаниями в области порядке применения норм польского права, ООО СК «Северные территории» просило оказать содействие в установлении содержания норм польского законодательства, в частности ст. 299 (Закона от 15.09.2000 г. «Сводный закон о коммерческих компания» (Art. 299 Ustawa z dnia 15 wrzesnia 2000 r. Kodeks spolek handlowych; Art. 299 ACT of 15 September 2000 Code of Commercial Companies, (consolidated text) (Dz.U.2013.1030-tlum. Stan prawny tlumaczeni'a: Dz.U.2013.1030-zm.) в соответствии с их официальным толкованием практикой применения и доктриной в Польской Республике»;

- Председателю Арбитражного суда при Торговой палате г. Новы-Томысль, Польша, Председателю Польской Ассоциации Арбитража и медиации, рекомендованному арбитру МКАС при ТПП РФ Влодзимежу Брых с запросом о предоставлении следующей информации:

«О предоставлении информации в установлении норм польского законодательства, в частности ст. 299 Закона от 15.09.2000 г. «Сводный закон о коммерческих компания» (Art. 299 Ustawa z dnia 15 wrzesnia 2000 Т. Kodeks spolek handlowych) в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в Республике Польше».

Однако, как установлено судом первой инстанции, ФГБОУ «Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева» и ФГБОУ «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» отказали в составлении правового заключения, поскольку сотрудники не обладают специальными познаниями в области польского законодательства.

Консульский отдел и Полонии Посольства Республики Польша в Москве, Председатель Арбитражного суда при Торговой палате г. Новы-Томысль, Польша, Председатель Польской Ассоциации Арбитража и медиации, рекомендованный арбитр МКАС при ТПП РФ Влодзимеж Брых информацию о возможности правовой помощи по вопросу не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 14 АПК РФ если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

В данной ситуации, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо сведений о содержании иностранного права: текстов иностранных правовых актов, ссылок на источники опубликования иностранных правовых актов, заключений о содержании иностранного права, подготовленных лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу не подлежит применению законодательство Республики Польша, а подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 14 АПК РФ и пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ, учитывая предмет и основания заявленного иска, арбитражный суд применил к спорным правоотношениям нормы российского права, регулирующие привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает следующее.

В пунктах 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» установлено следующее.

В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статус).

Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).

Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны, либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.

Однако выбор сторонами компетентного суда или места проведения международного коммерческого арбитража сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет компетентный суд или арбитраж на основании применимых коллизионных норм.

Условиями заключенного между сторонами внешнеторгового контракта сторонами было согласовано арбитражное соглашение.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что местом рассмотрения судебных споров является место нахождения истца.

В случае если истцом будет российская сторона, надлежащий суд - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной плата <...> (МКАС). В этом случае язык рассмотрения спора - Русский.

В случае, если истцом будет польская сторона, надлежащий суд - Арбитражный суд при Польской торговой палата в Варшаве, Trebacka 400-074.

Применимое при рассмотрении право – право истца (п. 9.3 контракта).

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе общество указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Республики Польша. Вместе с тем данная позиция общества прямо противоречит согласованной воле, указанной в пунктах 9.2, 9.3 контракта, на применение права истца, в рассматриваемом случае, материального права, действующего на территории покупателя (то есть Российской Федерации).

Ссылка истца невозможность, в связи с настоящей геополитической обстановкой, получения судебной защиты и исполнения судебного акта на территории Республики Польша, не изменяют пункты 9.2, 9.3 контракта.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения вытекают из внешнеторгового контракта № BT4B201608200315061972/112020, при этом спорный контракт предусматривает арбитражное соглашение при рассмотрении споров, а также применяемое право, в связи с чем к правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации.

Оснований для применения правила о праве страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (п. 2 ст. 1186 ГК РФ), не имеется, так как в данном случае право, подлежащее применению, устанавливается достаточно определенно. Игнорирование оговорки о применимом праве противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, подрывает разумные ожидания сторон сделки и стабильность внешнеторгового оборота, препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Более того, в настоящем деле не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали истцу в доступе к правосудию при рассмотрении спора в Республике Польша. Сам по себе факт введения иностранных санкций не означает, что у российского лица имеются препятствия в доступе к правосудию.

Доказательств того, что арбитражное соглашение недействительно либо утратило силу, равно как и того, что Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной плата Российской Федерации в настоящее время не действует, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу не подлежит применению законодательство Республики Польша, а подлежит применению законодательство Российской Федерации, является обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, ни наличие признаков недобросовестных или неразумных действий ответчиков, ни наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств перед истцом и поведением ответчиков.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при проверке правомерности заявленного истцом требования учтены все возражения, изложенные истцом в апелляционной жалобе.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года по делу № А60-53396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.А. Бояршинова


Судьи


У.В. Журавлева


И.С. Пепеляева