Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А21-254/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                                Дело № А21-254/2025

«03» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учакиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:                                  <...>, далее также: АО «Россети Янтарь», заявитель, Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:                       <...>, далее также: УФАС по Калининградской области заинтересованное лицо, антимонопольный орган),

о признании незаконным и отмене постановления № 039/04/9.21-1138/2024 от 25.12.2024, которым АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

установил:

постановлением УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-1138/2024 от 25.12.2024, АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Из поданного заявления АО «Россети Янтарь» следует, что Общество не согласно с оспариваемым постановлением, просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку принимало все возможные меры для исполнения взятых на себя обязательств. Считает, что несоблюдение сроков выполнения мероприятий по Договору вызвано невыполнением подрядчиком условий договоров подряда, вследствие чего у Общества отсутствовала возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки. Также Общество полагает, что отсутствие пренебрежительного отношения к совершенному правонарушению позволяют суду снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 гл. 25 АПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Россети Янтарь» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее также заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № 2786/04/24 от 15.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов – малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Калининградская область, муниципальный округ Гурьевский, пос. Заозерье, кадастровый номер 39:03:060012:1990.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату за технологическое присоединение в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 5) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил № 861, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подп. «б» п. 16 Правил № 861, является предельным, и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

При этом п. 104 Правил № 861 установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил).

Согласно п. 6 договора № 2786/04/24 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Вместе с тем, в установленный срок (не позднее 15.10.2024) технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, Общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Бездействие АО «Россети Янтарь», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору № 2786/04/24, нарушают требования Правил № 861.

За данное деяние – нарушение субъектом естественной монополии правил/порядка обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения/технологического присоединения электрическим сетям - установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Обществом повторно.

Так, ранее постановлением УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-238/2024 от 24.04.2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., согласно платежному поручению № 6797 от 13.05.2024 назначенный штраф оплачен в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что УФАС по Калининградской области пришло к обоснованному выводу о том, что действия (бездействия) АО «Россети Янтарь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и виновность АО «Россети Янтарь» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами УФАС по Калининградской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Относительно позиции Общества суд указывает, что все приведенные в заявлении доводы были предметом тщательной проверки и оценки антимонопольного органа, оснований не согласиться с результатами которой у суда не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы УФАС по Калининградской области не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении таких мотивов.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица УФАС по Калининградской области, возбудившего производство по делу, на стадии предшествующей судебному разбирательству, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено.

Несогласие Общества с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявление Общества носит противоречивый характер (в части признания вины либо не признания), что указывает на отсутствие единой позиции у Общества по вменяемому правонарушению и расцениваются судом как стремление АО «Россети Янтарь» любыми способами избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, ст. 4.1.1 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо замену наказания на предупреждение, при рассмотрении заявления не выявлено.

Постановление о привлечении АО «Россети Янтарь» к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС по Калининградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Россети Янтарь» в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При этом ссылка Общества на применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае является необоснованной по следующим причинам. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., являющегося минимальным исходя из санкции статьи предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и характеру правонарушения.

При этом Общество ранее (помимо постановления УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-238/2024 от 24.04.2024, которое учтено при установлении признака повторности и объективной стороны состава правонарушения) неоднократно (5 раз) привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в свою очередь необоснованно не признано должностным лицом УФАС по Калининградской области обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В этой связи суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть постановления от 25.12.2024 указанием о наличии в действиях АО «Россети Янтарь» отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Исправление допущенной ошибки не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении судебного акта, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание на следующее: актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым, вид и размер наказания в том числе зависит от наличия в действиях (бездействиях) лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, установление которых является обязательным.

По мнению суда непринятие во внимание неоднократности привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, не учет данного обстоятельства в качестве отягчающего обстоятельства (помимо постановления, которое учтено при установлении признака повторности и объективной стороны состава правонарушения), а их отнесение к квалифицирующему признаку (повторности) не только не оказывает должного воздействия на виновное лицо, но и формируют у него чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону.

Взаимосвязь положений ч. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае судом не нарушается, поскольку постановление УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-238/2024 от 24.04.2024, которое учтено при установлении признака повторности и объективной стороны состава правонарушения, в качестве отягчающего обстоятельства судом не учитывается.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 25.12.2024, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом УФАС по Калининградской области не установлено.

Суд в данном случае, несмотря на позицию Общества на стадии судебного разбирательства в части не оспаривания факта совершения правонарушения, таких обстоятельств также не усматривает.

Суд полагает, что изменение позиции заявителя, оспаривающего вину на досудебной стадии производства по делу и фактически признавшего вину в ходе судебного разбирательства, свидетельствует, что Общество действительно лишь преследует намерение любыми способами смягчить ответственность за содеянное, при этом фактически вину в совершении правонарушения не признает, в содеянном не раскаивается. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым (чрезмерно суровым) и изменения его размера (применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180 - 182, 211 АПК РФ, суд

решил:

постановление УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-1138/2024 от 25.12.2024 в отношении АО «Россети Янтарь» изменить.

Описательно-мотивировочную часть постановления дополнить указанием на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

В остальной части постановление УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-1138/2024 от 25.12.2024 в отношении АО «Россети Янтарь» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             К.В. Лошаков