Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А31-2224/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2224/2023
г. Киров
09 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Сущево»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 по делу № А31-2224/2023

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Сущево» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании границ земельного участка согласованными, об обязании совершить действия,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Сущево» (далее – заявитель, ООО «Сущево», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик-1, Департамент), Администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик-2, Администрация) о признании границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 (далее – земельный участок) согласованными с Департаментом, об обязании Департамента привести сведения государственного лесного реестра в части примыкания к земельному участку в соответствие с границами земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, об обязании Администрации: внести изменения в генеральный план Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района в части границы земель лесного фонда, смежной с земельным участком, согласовать раздел земельного участка с целью выделения береговых полос, предоставить земельный участок в собственность Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сущево» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь в обоснование первого требования на положения частей 1-3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ), указывает, что Департамент, утверждая о частичном наложении земельного участка на земли лесного фонда Костромского лесничества, фактически отказывается от ранее данного им согласования местоположения границ земельного участка, изложенного в письме от 28.10.2019 №ЛХ/8813. Как утверждает заявитель, земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 включен в Перечень земель и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Костромской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденный распоряжением Администрации Костромской области от 06.06.2022 №109-ра (далее – Перечень). Применительно ко второму требованию ООО «Сущево» отмечает, что, несмотря на наличие обращений Общества в адрес Департамента и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, требуемых им изменений в государственный лесной реестр внесено не было. Заявитель указывает, что Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 №496 (далее – Приказ №496), тогда как Департамент необоснованно ссылается только на непоступление в его адрес уведомления органа регистрации прав (Росреестра). В качестве правового обоснования третьего требования Общество приводит положения частей 1-2, 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в их взаимосвязи, поясняя, что его права нарушены наличием в генеральном плане Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района сведений о частичном расположении земельного участка в границах территории лесного фонда. Позиция Общества по четвертому требованию сводится к выражению несогласия с отказом Администрации, изложенным в письме от 05.08.2022 №7550з. С учетом взаимосвязанности первых четырех требований, которые заявитель полагает подлежащими удовлетворению, пятое требование об обязании Администрации предоставить земельный участок в собственность ООО «Сущево», по мнению Общества, также надлежит удовлетворить в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В приобщении приложенных ООО «Сущево» к апелляционной жалобе дополнительных документов – письма Общества от 29.08.2023 с просьбой сообщить о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 в Перечень, и ответа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 30.08.2023 на данное письмо судом апелляционной инстанции отказано, поскольку соответствующие письма датированы после вынесения обжалуемого судебного акта от 17.08.2023; распоряжение Администрации Костромской области от 06.06.2022 №109-ра, которым был утвержден Перечень, имеется в открытом доступе; кроме того, соответствующие письма не подтверждают каким-либо образом позицию Общества с учетом изложенных в них сведений о невключении конкретных контуров земельного участка в Перечень.

Поскольку приложенные к дополнению к апелляционной жалобе от 13.11.2023 письмо ООО «Сущево» от 04.10.2023 и ответ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области от 01.11.2023 также датированы после вынесения обжалуемого судебного акта от 17.08.2023 и составлены в связи с мероприятиями, осуществленными после принятия решения суда по настоящему делу (внесение 02.10.2023 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах Костромского лесничества), оснований для их приобщения к материалам настоящего дела апелляционный суд также не установил.

Представленный заявителем 22.12.2023 дополнительный документ – письмо Администрации Костромской области от 26.10.2023, касающееся вопросов недропользования на земельном участке и действий Администрации, законность которых является предметом самостоятельной судебной оценки в рамках иного арбитражного дела, также не подлежит приобщению к материалам настоящего дела с учетом даты соответствующего документа и ввиду недоказанности его относимости к предмету настоящего спора, в рамках которого суд устанавливает наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения конкретных заявленных Обществом требований.

Оснований для приобщения приложенных заявителем к ходатайству от 08.12.2023 материалов судебной практики суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду того, что данные судебные акты имеются в открытом доступе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых опровергает доводы заявителя, указывает, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представленный ответчиком-1 с дополнением от 27.11.2023 к отзыву на апелляционную жалобу документ (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на смежный лесной участок земель лесного фонда, о чем 25.11.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации) приобщен к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Приложенные ответчиком-1 к дополнению от 22.12.2023 к отзыву на апелляционную жалобу снимки уже имеются в деле, соответственно основания для их повторного приобщения к материалам дела отсутствуют.

Администрация в представленном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Приложенные ответчиком-2 к отзыву от 11.12.2023 на апелляционную жалобу документы, за исключением тем документов, которые уже имеется в деле, приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные представленные лицами, участвующими в деле, документы (представленные заявителем акт согласования местоположения границ земельного участка 2019 года, схема расположения границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая направлялась в качестве приложения к письму Общества от 05.05.2022 №201, выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.11.2023 в отношении спорного земельного участка, направленные Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу документы в подтверждение сведений, изложенных им в письме от 29.12.2022 №4692-09/5924) приобщены судом к материалам дела в целях всестороннего рассмотрения дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 23.10.2023 в 13 часов 10 минут, неоднократно откладывалось, последний раз – на 25.12.2023 в 13 часов 10 минут.

В ответ на запрос суда от 19.12.2023 письмом от 20.12.2023 филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области сообщил, что сведения о местоположении границ Костромского лесничества были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.10.2023, при внесении в реестр границ сведения о местоположении границ лесничества были скорректированы таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного участка, после этого уведомление о проведенной корректировке местоположения границ направлено в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (части 15-17 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ)).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчики ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сущево» в соответствии с договором аренды от 27.02.2007 №48 сроком действия по 27.02.2056, договорами от 25.11.2009, от 28.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительными соглашениями к указанному договору аренды от 19.05.2021, от 11.02.2022 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 44:07:000000:344.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора составляет 45 540 821 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, колхоз имени 50-летия СССР, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство (л.д. 94).

Ранее ООО «Сущево» обращалось в Администрацию с заявлением от 02.12.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46 071 224 кв.м в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Администрация письмом от 10.03.2022 №1839з отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 8 статьи 27, подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, сославшись на то, что указанный земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования (пруд в районе деревни Абабурово, река Волга в районе Горьковского водохранилища), что является препятствием к его приватизации.

Общество направило в адрес Администрации заявление от 05.05.2022 №201, в котором отразило, что с целью устранения замечаний, изложенных в письме от 10.03.2022 №1839з, им обеспечена подготовка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях их образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344, просило утвердить прилагаемую к заявлению соответствующую схему.

В письме от 05.08.2022 №7550з Администрация отказала Обществу в утверждении названной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указав, что согласно сведениям, представленным Департаментом в уведомлении от 29.06.2022 №ГЛР/5149, границы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344, частично пересекают границы земель лесного фонда Костромского лесничества (защитные и эксплуатационные леса). Также в соответствии с генеральным планом Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района спорный земельный участок имеет частичное расположение на территории сельскохозяйственных и прочих угодий и в границах территории лесного фонда.

ООО «Сущево» обратилось в Департамент с письмом от 30.08.2022 №654 о приведении сведений государственного лесного реестра о границе Костромского лесничества в части пересечения (наложения) с территорией земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым обозначенный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в рамках действия рабочей группы, созданной постановлением Департамента от 31.05.2022 №2 «О рабочей группе по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости».

Письмом от 20.09.2022 №ГЛР/7208 Департамент, сославшись на абзац седьмой пункта 2, пункт 3 Порядка рассмотрения материалов с целью приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного постановлением Департамента от 31.05.2022 №2, Приказ №496, указал на отсутствие оснований для изменения сведений государственного лесного реестра, сообщил, что уведомлений Росреестра по земельному участку с кадастровым номером 44:07:000000:344 в адрес Департамента не поступало.

В ответ на поступившее письмо Общества от 28.09.2022 №705 с просьбой принятия необходимых мер Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области письмом от 26.10.2022 №01-43/11364 сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ Костромского лесничества, в том числе земельных участков из состава земель лесного фонда, отразив, что устранение возможных противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра может быть осуществлено после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ Костромского лесничества.

В письме от 03.11.2022 №790, адресованном Федеральному агентству лесного хозяйства (направлено в Департамент для рассмотрения в рамках установленной компетенции по ведению государственного лесного реестра и внесению в него изменений), Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, ООО «Сущево» просило исключить из государственного лесного реестра площадь наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

В ответ Департамент направил Обществу письмо от 24.11.2022 №ГЛР/9587, являющееся по своему содержанию аналогичным ранее направленному им письму от 20.09.2022 №ГЛР/7208.

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в письме от 29.12.2022 №4692-09/5924 для сведения отметил, что согласно имеющимся материалам и заключению о пересечении (наложении) границ земельного участка на земли лесного фонда спорный земельный участок имеет наложение (пересечение границ) на земли лесного фонда Костромского лесничества (Костромское, Мисковское, Пригородное, Сущевское участковые лесничества), площадь наложения (пересечения) составляет 74,9 гектаров. Также в данном письме Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу дополнительно обратил внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 частично зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением со стороны Общества требований, установленных статьей 42 ЗК РФ, и о чем арендатору было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Основываясь на совокупности изложенных обстоятельств, ООО «Сущево» 03.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просило признать границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 согласованными с Департаментом, обязать Департамент привести сведения государственного лесного реестра в части примыкания к земельному участку в соответствие с границами земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, обязать Администрацию: внести изменения в генеральный план Сущевского сельского поселения в части границы земель лесного фонда, смежной с земельным участком, согласовать раздел земельного участка с целью выделения береговых полос, предоставить земельный участок в собственность Общества.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №21) при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ №21).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 согласованными с Департаментом, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом №221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В части 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона №221-ФЗ случая.

В данном случае, ссылаясь в подтверждение заявленного им требования на положения частей 1-3 статьи 39 Закона №221-ФЗ, предусматривающих конкретный круг лиц, с которыми осуществляется согласование местоположения границ, в числе которых Департамент не поименован, ООО «Сущево» нормативно не обосновало свое требование, на что верно указано судом первой инстанции. Положения части 10 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон №280-ФЗ), на которые указывает заявитель, обоснованность заявленного Обществом требования также не подтверждают, поскольку речь не идет о возражениях против согласования местоположения границ.

С учетом изложенного довод заявителя со ссылкой на письма Департамента от 28.10.2019 №ЛХ/8813, от 12.10.2020 №ЛХ/8741 не принимается. Кроме того, вопреки утверждению Общества об обратном, в данных письмах не имеется сведений о согласовании Департаментом границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344, поскольку такое согласование по смыслу закона предполагает согласование местоположения границ соответствующего участка – координат характерных точек таких границ, что из соответствующих писем не усматривается. Равным образом, содержание соответствующих писем достаточным образом не опровергает факт частичного наложения земельного участка на земли лесного фонда (часть 1 статьи 60.2, часть 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ).

Сама по себе ссылка на статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) достаточным основанием для признания отсутствия наложения земельного участка с землями лесного фонда не является, поскольку суд также учитывает обстоятельства, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования земельного участка.

Достаточных доказательств, опровергающих сведения Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и представленное им в подтверждение соответствующих сведений заключение об имеющем место на момент рассмотрения спора судом первой инстанции частичном наложении земельного участка на земли лесного фонда от 08.12.2022, в материалы дела не представлено. Указывая на передачу в 2009 году участка лесного фонда (ряд кварталов Костромского участкового лесничества) в ОГУ «Костромское лесничество» (л.д. 40-41), заявитель не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо подтверждающих документов в отношении кварталов Мисковского, Пригородного, Сущевского участковых лесничеств, о которых также идет речь в заключении от 08.12.2022.

При этом суд также принимает во внимание, что в дальнейшем при внесении 02.10.2023 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав также было выявлено пересечение их с границами спорного земельного участка, в связи с чем осуществлена корректировка местоположения границ лесничества (части 15-17 Закона №218-ФЗ), оценка законности которой может выступать предметом самостоятельной правовой оценки (часть 8.1 статьи 10 Закона №280-ФЗ) и находится за рамками данного спора.

Более того, заявляя соответствующее требование и приводя в его обоснование акт согласования границ земельного участка площадью 47 061 756 кв.м (2019 год), заявитель не учитывает, что на момент подачи им заявления (03.03.2023) имела место иная площадь и соответственно границы данного земельного участка, тогда как Общество в рамках заявленного требования просит признать согласованными с Департаментом границы, имевшие место в 2019-2020 годах (акт согласования границ 2019 года, письма Департамента 2019-2020 годов), что прямо следует из позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 и, следовательно, соответствующими ему индивидуально-определенными характеристиками в полном объеме включен в Перечень, утвержденный распоряжением Администрации Костромской области от 06.06.2022 №109-ра, не основан на содержании соответствующего Перечня, а также опровергается подачей самим Обществом заявления об оспаривании действий органа, утвердившего соответствующий Перечень без учета ряда контуров земельного участка, рассматриваемого в рамках иного арбитражного дела.

В отношении требования ООО «Сущево» об обязании Департамента привести сведения государственного лесного реестра в части примыкания к земельному участку в соответствие с границами земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в адрес Департамента с письмом от 30.08.2022 №654 о приведении сведений государственного лесного реестра о границе Костромского лесничества в части пересечения (наложения) с территорией земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми обозначенный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (то есть по существу просил исключить из государственного лесного реестра имеющуюся площадь наложения земельного участка на земли лесного фонда), в рамках действия рабочей группы, созданной постановлением Департамента от 31.05.2022 №2 «О рабочей группе по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости» (далее – Постановление №2).

Согласно пункту 2 Положения о рабочей группе, утвержденного Постановлением №2, к функциям рабочей группы относится рассмотрение материалов с целью приведения сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, которые в соответствии с данными государственного лесного реестра являются лесными участками в составе земель лесного фонда, а в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости относятся к иным категориям земель, а также земельных участков, границы которых пересекаются с границами лесных участков, лесничеств.

Пункт 2 Порядка рассмотрения материалов с целью приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, также утвержденного Постановлением №2 (далее – Порядок рассмотрения материалов), содержит отсылку к положениям части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №201-ФЗ), а также указание на то, что земли лесного фонда в границах Костромского лесничества занесены в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенные земельные участки, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем применение части 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ к таким землям и исключение информации из государственного лесного реестра на основании заявления заинтересованного лица не проводится (абзацы шестой, седьмой).

В пункте 3 Порядка рассмотрения материалов приведено положение пункта 2.3 Приказа №496, согласно которому основанием для внесения документированной информации в акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра являются уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные уведомления органа регистрации прав, предусмотренные Законом №218-ФЗ.

В ответ на заявление ООО «Сущево» от 30.08.2022 №654 Департамент в письме от 20.09.2022 №ГЛР/7208 указал на отсутствие оснований для внесения предложенных заявителем изменений в сведения государственного лесного реестр, сообщил, что уведомлений Росреестра по земельному участку в его адрес не поступало. В качестве правового обоснования отказа Департамент привел положения абзаца седьмого пункта 2, пункта 3 Порядка рассмотрения материалов, Приказа №496. Аналогичные сведения были изложены Департаментом также в письме от 24.11.2022 №ГЛР/9587.

Часть 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункт 1 статьи 101 ЗК РФ устанавливают, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (части 2, 3 статьи 6.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом №201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Закона №201-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи заявления от 30.08.2022 и вынесения отказов от 20.09.2022, от 24.11.2022) определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, зарегистрированное до дня введения в действие ЛК РФ, признается правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда (часть 1 статьи 4.3 Закона №201-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ установлено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра.

В силу части 7 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Законом №218-ФЗ, в течение тридцати дней со дня получения указанных уведомлений.

Указанные положения введены Законом №280-ФЗ (далее в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании частью 7 статьи 10 Закона №280-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2026 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 7.1 статьи 10 Закона №280-ФЗ с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ для осуществления территориального планирования, оказания государственных услуг и осуществления государственных функций в сфере лесных отношений применяются сведения о границах лесничеств, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничеств, в том числе изменений в сведения об их местоположении в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ, не лишает заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке законности соответствующих решений, повлекших такое изменение описания местоположения границ лесничеств (часть 8.1 статьи 10 Закона №280-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда (часть 16 статьи 34 Закона №218-ФЗ).

Орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений описания местоположения границ лесничества уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной контроль (надзор), о соответствующих изменениях с указанием реестрового номера границ, даты его присвоения и сведений о местоположении границ лесничества (в том числе перечня координат характерных точек этих границ), кадастровых номеров земельных участков, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ лесничества (часть 17 статьи 34 Закона №218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 ЛК РФ).

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 №491 (далее – Приказ №491), уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, посредством внесения изменений в соответствии с пунктом 12 Приказа №491 (изменение документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение государственного лесного реестра), осуществляет исключение из документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, сведений в случаях, предусмотренных частями 6, 7 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ.

Документом, являющимся основанием для изменения документированной информации в государственном лесном реестре, является акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (пункт 2.1.2 Приказа №496). Документация, являющаяся основанием для внесения документированной информации в соответствующий акт, поименована в пунктах 2.2, 2.3 Приказа №496.

Основанием для внесения документированной информации в акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра также являются уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные уведомления органа регистрации прав, предусмотренные Законом №218-ФЗ (пункт 2.3 Приказа №496).

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются не позднее месяца с момента поступления первичной документации, перечень которой утвержден Приказом №496 (пункт 4.1 Приказа №496).

Доводы заявителя применительно к заявленному им требованию сводятся к тому, что Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержден Приказом №496, тогда как Департамент в отказах от 20.09.2022 №ГЛР/7208, от 24.11.2022 №ГЛР/9587 необоснованно сослался только на непоступление в его адрес уведомления органа регистрации прав (Росреестра).

Между тем, приводя соответствующий довод, заявитель не учитывает, что по смыслу изложенных нормативных положений, предусмотренных частью 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений (в данном случае Департамент), может исключить сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, по заявлению заинтересованного лица при наличии совокупности условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ.

Вместе с тем в рассматриваемом деле наличие совокупности таких условий не подтверждено. Земли лесного фонда в границах Костромского лесничества внесены в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенные земельные участки, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждено ответчиком-1 и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие одновременно всех условий, позволяющих исключить из государственного лесного реестра сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, на основании заявления ООО «Сущево».

При таких обстоятельствах порядок действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, был установлен императивными положениями Закона №201-ФЗ, и при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 6 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ, не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

При этом в силу прямого указания части 7 статьи 4.6 Закона №201-ФЗ Департамент осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании уведомлений органа регистрации прав, предусмотренных Законом №218-ФЗ. Между тем в дело не представлено доказательств поступления в адрес Департамента в спорный период, равно как и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, соответствующих уведомлений органа регистрации прав.

Данные выводы не противоречат указаниям Порядка рассмотрения материалов, утвержденного Постановлением №2.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, утверждая о наличии правовых оснований для изменений документированной информации государственного лесного реестра, Общество не представило доказательств соблюдения им процедуры внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, в частности, доказательств приложения к поданным им заявлениям от 30.08.2022 №654, от 03.11.2022 №790 первичной документации, из числа определенной пунктом 2.2 Приказа №496.

Ссылка Общества на часть 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ судом рассмотрена и в данном случае не принимается исходя из содержания отказов Департамента от 20.09.2022 №ГЛР/7208, от 24.11.2022 №ГЛР/9587 и мотивов, изложенных в них (отсутствие конкретных, предусмотренных законом поводов-оснований к внесению изменений в государственный лесной реестр на момент направления Обществом заявлений).

В дополнение к изложенному, учитывая предмет заявленных Обществом требований, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 5, абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №21, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны Департамента не установлено, тогда как отказы, выраженные в письмах от 20.09.2022 №ГЛР/7208, от 24.11.2022 №ГЛР/9587, в установленном порядке и сроки заявителем оспорены не были.

Иные вопросы, связанные с последующим (после принятия судебного акта) осуществлением органом регистрации прав корректировки местоположения границ лесничества при внесении их в Единый государственный реестр недвижимости и выявлении пересечения с границами земельного участка, с оценкой соответствующих действий на предмет их правомерности, а также с последующим уведомлением Рослесхоза о произведенной корректировке, находятся за рамками предмета настоящего спора, в рамках которого суд проверяет наличие (отсутствие) со стороны Департамента на момент подачи Обществом заявления в суд первой инстанции оспариваемого бездействия по неисключению сведений из государственного лесного реестра.

По требованию Общества об обязании Администрации внести изменения в генеральный план Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района в части границы земель лесного фонда, смежной с земельным участком, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) документы территориального планирования подразделяются, в том числе на документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 6 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы устанавливаются в соответствии с ГрК РФ законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 18 ГрК РФ).

На основании статьи 24 ГрК РФ, регламентирующей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения (часть 2).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11).

Правообладатели земельных участков, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24, 25 ГрК РФ (часть 17).

В силу статьи 6 Закона Костромской области от 28.05.2007 №150-4-ЗКО «О документах территориального планирования муниципальных образований Костромской области» (в редакции, действовавшей в спорный период), регламентирующей порядок подготовки изменений и внесения их в документы территориального планирования муниципальных образований, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Костромской области, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить предложения о внесении изменений в документ территориального планирования соответствующего муниципального образования. Предложения о внесении изменений в документ территориального планирования муниципального образования, а также обоснование данных предложений направляются в уполномоченный орган соответствующего муниципального образования, который дает заключение о целесообразности подготовки предложений по внесению изменений в документ территориального планирования муниципального образования и направляет его главе местной администрации для принятия решения о внесении изменений в документ территориального планирования муниципального образования и направлении для утверждения в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования либо мотивированного отказа субъекту, внесшему данные предложения.

В рассматриваемом случае в письме от 05.08.2022 №7550з Администрация, в числе прочего указала Обществу на то, что в соответствии с генеральным планом Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района спорный земельный участок имеет частичное расположение в границах зоны лесов (территории лесного фонда). С момента получения названного письма заявителю было известно о соответствующем обстоятельстве.

Процедура внесения изменений в генеральный план инициируется главой местной администрации и оформляется в виде решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений. Такая процедура на момент подачи заявления Общества в суд была реализована.

Так, постановлением Администрации от 17.01.2023 №43 оформлено решение о подготовке предложений по проекту внесения изменений в генеральный план Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района. Названное постановление размещено в установленном законом порядке в открытом доступе. В постановлении заинтересованным лицам предлагалось представить в установленный срок свои предложения по проекту внесения изменений в генеральный план.

Между тем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств принятия заявителем как заинтересованным лицом в установленный срок мер к внесению предложений в отношении спорного земельного участка в соответствии с частью 16 статьи 24 ГрК РФ, равно как и реализации им на момент обращения в суд предусмотренного частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» права на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования, не представлено. Меры к оспариванию генерального плана в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ) заявитель также не принял, доказательства признания генерального плана (нормативного акта) недействующим в части спорного земельного участка отсутствуют.

Поскольку генеральный план незаконным в установленном порядке не признан, обращений по вопросу внесения изменений в документы территориального планирования Общество на рассмотрение Администрации не направляло, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным бездействия Администрации по невнесению изменений в материалы генерального плана.

Сам факт отсутствия внесения соответствующих изменений, при непредставлении достаточных доказательств нарушения ответчиком-2 положений законодательства, не свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации по невнесению изменений в материалы генерального плана и, как следствие, наличия оснований для возложения на нее обязанности совершить действия по внесению соответствующих изменений.

Приходя к соответствующему выводу, апелляционный суд полагает возможным учесть то, что при внесении 02.10.2023 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав также было выявлено пересечение их с границами спорного земельного участка, что не противоречит позиции ответчиков о наложении (пересечении) участка с лесным фондом, подтвержденной документально, в связи с чем в порядке реализации частей 15-17 статьи 34 Закона №218-ФЗ сведения о границе лесничества при внесении в реестр были скорректированы таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного участка, а также было составлено уведомление о проведенной корректировке местоположения границ.

Как ранее указывалось, согласно части 7.1 статьи 10 Закона №280-ФЗ с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона №218-ФЗ для осуществления территориального планирования применяются сведения о границах лесничеств, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. При этом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для реализации соответствующего положения в силу вышеуказанных обстоятельств не имелось.

С учетом изложенного, заявитель не лишен возможности в настоящее время принимать меры к реализации предоставленных ему законом правомочий, в том числе с целью внесения изменений в генеральный план в установленном порядке и в случае наличия предусмотренных к тому законом оснований.

Относительно требования заявителя об обязании Администрации согласовать раздел земельного участка с целью выделения береговых полос суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Позиция Общества по соответствующему требованию сводится к выражению несогласия с отказом ответчика-2, изложенным в письме от 05.08.2022 №7550з.

В письме от 05.08.2022 №7550з ответчик-2 отказал Обществу в утверждении представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основываясь на сведениях, представленных Департаментом в уведомлении от 29.06.2022 №ГЛР/5149, и материалах генерального плана Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района, не оспоренного на момент соответствующего отказа в установленном законом порядке и в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Схема расположения земельного участка создается как документ, необходимый для образования земельного участка с обязательным соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Направление Администрацией при рассмотрении заявления от 05.05.2022 №201 в адрес Департамента представленной Обществом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории обусловлено положениями статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема) при отсутствии оснований для возврата указанного заявления, предусмотренных ЗК РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ согласование схемы не требуется (к числу поименованных исключений спорный земельный участок не относится).

В течение тридцати дней со дня получения от органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанный орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании (пункт 4 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества.

Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд (пункт 8 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Таким образом, поскольку отказ Администрации от 05.08.2022 №7550з в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории основан на документах (уведомление Департамента от 29.06.2022 №ГЛР/5149, генеральный план Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района), которые в силу пункта 8 статьи 3.5 Закона №137-ФЗ, части 15 статьи 24 ГрК РФ могут выступать предметом самостоятельного судебного оспаривания и в установленном порядке незаконными не признаны, оснований для вывода о незаконном бездействии Администрации по несогласованию раздела земельного участка с целью выделения береговых полос по заявлению Общества от 05.05.2022 №201, и соответственно, для обязания ответчика-2 совершить соответствующие действия по согласованию раздела земельного участка (утверждению схемы расположения земельных участков, представленной заявителем письмом от 05.08.2022 №7550з), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Приведенные Обществом доводы не исключают итогового вывода о правомерности отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При всей совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Сущево» об обязании Администрации предоставить земельный участок в собственность Общества заявлено преждевременно.

Отказывая в удовлетворении соответствующего требования, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ответ на заявление Общества от 02.12.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46 071 224 кв.м в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ письмом от 10.03.2022 №1839з заявителю было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 8 статьи 27, подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ. Из материалов дела не усматривается несогласие Общества с содержанием отказа от 10.03.2022 №1839з, напротив, им начата реализация мер к устранению замечаний, обозначенных в письме от 10.03.2022 №1839з, в частности подготовка схемы расположения земельного участка.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения установленного действующим законодательством порядка выкупа земельного участка без проведения торгов (статья 39.14 ЗК РФ), которым предусмотрен ряд последовательных действий участников соответствующих отношений, в том числе предоставление заявителем уполномоченному органу заявления о предоставлении земельного участка с соответствующим кадастровым номером, а значит, и с соответствующими этому кадастровому номеру его индивидуальными характеристиками, в том числе площади и местоположения границ данного участка, которая имеет место по состоянию на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. В данном же случае после указания на замечания в письме от 10.03.2022 №1839з и начала принятия Обществом мер для целей их устранения вопрос о предоставлении ООО «Сущево» спорного земельного участка в собственность уполномоченным органом в дальнейшем, в установленном законом порядке по заявлению Общества, не разрешался, что также подтверждает преждевременность заявления пятого требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, нежели имеющих место в рамках настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств на момент рассмотрения соответствующих дел, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 по делу №А31-2224/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сущево» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 07.09.2023 №1951 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 по делу № А31-2224/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Сущево» – без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Сущево» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.09.2023 №1951.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1