Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А01-1963/2014ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А01-1963/2014 город Ростов-на-Дону 26 декабря 2017 года 15АП-20115/2017 15АП-20116/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в составе судьи Шебзухова З.М., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (далее – должник,ОАО «Механизированная колонна № 62») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ОАО «Механизированная колонна№ 62» ФИО3 о признании недействительными действий по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр - Актив» техники и транспортных средств по мировому соглашению, на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 62» ФИО3 отказано. Не согласившись с определением суда от 31.10.2017 по делу№ А01-1963/2014, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражный суд 04.07.2016 отказал в утверждении мирового соглашения. Таким образом, сделка, направленная на исполнение мирового соглашения, является недействительной в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2016 должник - ОАО «Механизированная колонна № 62» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Сообщение о признании ОАО «Механизированная колонна № 62» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-21339/2014 с ОАО «Механизированная колонна № 62» в пользу ООО «Центр - Актив» взыскана задолженность в размере34 487 546,68 рублей долга, а также 195 437,73 рублей расходов по уплате госпошлины. На стадии исполнения судебного акта стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ОАО «Механизированная колонна № 62» обязуется в счет погашения суммы задолженности передать технику и транспортные средства в собственность ООО «Центр - Актив» в соответствии с приложением № 1 данного соглашения, а ООО «Центр - Актив» обязуется принять следующую технику и транспортные средства: N п/п Марка, модель Тип т.е. Гос. N инв. N Год вып. Итоговая рыночная стоимость (с учетом НДС),руб. Итоговая рыночная стоимость (без учета НДС), руб. 1 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 025 КМ 3137а0077 2011 269 000 227 966 2 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 026 КМ 3137а0096 2011 269 000 227 966 3 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 027 КМ 3137а0091 2011 269 000 227 966 4 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 028 КМ 3137а0083 2011 269 000 227 966 5 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 029 КМ 3137а0080 2011 269 000 227 966 6 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 031 КМ 3137а0081 2011 269 000 227 966 7 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 032 КМ 3137а0092 2011 269 000 227 966 8 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 034 КМ 3137а0087 2011 269 000 227 966 9 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 035 КМ 3137а0089 2011 269 000 227 966 10 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 036 КМ 3137а0084 2011 269 000 227 966 11 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 322 МТ 3137а0093 2011 269 000 227 966 12 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 328 МТ 3137а0088 2011 269 000 227 966 13 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 329 МТ 3137а0090 2011 269 000 227 966 14 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 372 МТ 3137а0077 2011 269 000 227 966 15 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 374 МТ 3137а0085 2011 269 000 227 966 16 SHAANQI 6X3255DR384 Грузовой самосвал А 375 МТ 3137а0086 2011 269 000 227 966 17 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 376 МТ 3137а0094 2011 269 000 227 966 18 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 378 МТ 3137а0078 2011 269 000 227 966 19 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 379 МТ 3137а0082 2011 269 000 227 966 20 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 380 МТ 3137а0095 2011 269 000 227 966 21 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 524 МТ 03187 2011 269 000 227 966 22 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 529 МТ 03192 2011 269 000 227 966 23 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 530 МТ 03193 2011 269 000 227 966 24 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 531 МТ 03194 2011 269 000 227 966 25 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 532 МТ 03190 2011 269 000 227 966 26 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 543 МТ 03189 2011 269 000 227 966 27 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 546 МТ 03188 2011 269 000 227 966 28 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 547 МТ 03186 2011 269 000 227 966 29 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 548 МТ 03185 2011 269 000 227 966 30 SHAANQI SX3255DR384 Грузовой самосвал А 549 МТ 03191 2011 269 000 227 966 31 Камаз 65115 А Грузовой самосвал М 973 ТЕ 01586 1999 321 803 272 714 32 Камаз 65115 А Грузовой самосвал М 974 ТЕ 01587 1999 321 803 272 714 33 Камаз 65115 А Грузовой самосвал У 362 ТА 01581 1999 321 803 272 714 34 Камаз 65115 А Грузовой самосвал У 365 ТА 01582 1999 321 803 272 714 35 Камаз 55111 А Грузовой самосвал Х 167 ТА 01614 2000 222 933 188 926 36 Камаз 55111 А Грузовой самосвал Х 168 ТА 01615 2000 222 933 188 926 37 Камаз 55111 А Грузовой самосвал Х 169 ТА 01612 2000 222 933 188 926 38 Камаз 55111 С Грузовой самосвал Х 295 ТА 01623 2000 222 933 188 926 39 Камаз 55111А Грузовой самосвал Х 296 ТА 01624 2000 222 933 188 926 40 Камаз 55111 С Грузовой самосвал К 641 ВВ 02574 2004 276 267 234 125 41 Камаз 55111 С Грузовой самосвал К 643 ВВ 02573 2004 276 267 234 125 42 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 713 ВВ 02585 2004 276 267 234 125 43 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 714 ВВ 02583 2004 276 267 234 125 44 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 715 ВВ 02584 2004 276 267 234 125 45 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 756 ВВ 02591 2004 276 267 234 125 46 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 760 ВВ 02589 2004 276 267 234 125 47 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 761 ВВ 02590 2004 276 267 : 234 125 48 Камаз 55111 С Грузовой самосвал М 762 ВВ 02592 2004 276 267 234 125 49 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал Е 467 УУ 02907 2007 396 000 335 593 50 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал Е 468 УУ 02893 2007 396 000 335 593 51 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал Е 469 УУ 02901 2007 396 000 335 593 52 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал Е 470 УУ 02902 2007 396 000 335 593 53 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал В 593 СС 02900 2007 396 000 335 593 54 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал В 724 СС 02918 2007 396 000 335 593 55 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал В 725 СС 02919 2007 396 000 335 593 56 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал А 981 СС 02893 2007 396 000 335 593 57 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал В 937 НН 02940 2007 396 000 335 593 58 Камаз 55111-15 Грузовой самосвал В 938 НН 02939 2007 396 000 335 593 59 Маз-642290-2120 Грузовой седельный тягач Т 168 ТТ 02440 2003 226 507 191 955 60 Маз-642205-020 Грузовой седельный тягач С 630 РР 02744 2006 245 333 207 909 61 Маз-642208-232 Грузовой седельный тягач С 674 КК 3137а0063 2006 245 333 207 909 62 Камаз 53215 Грузовой -бортовой Х 294 ТА 01622 2000 285 637 242 065 63 Маз 630305-021 Грузовой - прочий (бортовой) С 767 ВВ 02679 2005 416 981 353 374 64 ЗИЛ-431412 Гудронатор Т 603 МА 01249 1989 72 325 61 292 65 Hitachi ZX 70 Экскаватор АУ 6952 03386 2008 496 179 420 491 66 Hitachi ZX 70 Экскаватор АУ 6955 03387 2008 496 179 420 491 67 VOLVO EC240BL C Экскаватор АУ 6011 03198 2011 1 045 250 885 805 68 VOLVO EC240BL C Экскаватор АУ 6010 03197 2011 1 045 250 885 805 69 VOLVO EC240BL C Экскаватор АУ 6012 03199 2011 1 045 250 885 805 70 JOHN DEERE 325 Погрузчик экскаватор АУ 5399 03195 2010 285 000 241 525 71 HYUNDAI HL740-7 Погрузчик фронтальны й АУ 2346 03031 2007 430 000 364 407 72 HYUNDAI HL760-7A Погрузчик фронтальны й АУ 2334 03035 2008 564 000 477 966 73 DOOSAN D 50SC-5 Автопогрузч ик АУ 2362 03020 2008 177 000 150 000 74 JOHN DEERE 772 G Автогрейдер АУ 5400 03196 2010 1 944 000 1 647 458 75 ДЗ-122 Б-7 Авто грейдер АУ 3293 03150 2009 350 000 296 610 76 Д3 298 Авто грейдер АУ 2366 03033 2008 650 000 550 847 77 Д3 298 Авто грейдер АУ 2384 03032 2008 650 000 550 847 78 ДУ-84 Каток дорожный АУ 3292 03146 2009 240 000 203 390 79 ДУ-99 Каток дорожный АУ 3289 03145 2008 205 000 173 729 80 CAT CS - 533 E Каток дорожный АУ 0554 02892 2007 550 000 466 102 81 AMMANN AV 110 X Каток дорожный АУ 3290 03148 2009 355 000 300 847 82 AMMANN ASC 150D Каток дорожный АУ 3291 03149 2009 450 000 381356 83 HAMM HD 130 Каток дорожный АУ 3206 3 44 1 097,67 2008 520 000 440 678 84 ТИТАН 6820 Асфальтоук ладчик АУ 3204 03069 2008 1 578 700 - 1337 881 85 Б-10М Бульдозер АТ 7448 02602 2004 205 000 173 729 86 Б-100 Бульдозер АУ 0551 02890 2007 390 000 330 508 87 Б-100 Бульдозер АУ 0552 02889 2007 390 000 330 508 88 Б 100 Бульдозер АУ 2363 03034 2008 390 000 330 508 89 Б-12 Бульдозер АУ 0558 02891 2007 514 000 435 593 90 SB-2500D Перегружате ль асф. см. АУ 6061 03204 2008 1 400 000 1 186 441 Итого 34 776 204 29 471 352 Факт исполнения мирового соглашения сторонами подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 08.05.2015 об окончании исполнительного производства. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-21339/2014 в утверждении мирового соглашения отказано. 21.07.2016 ОАО «Механизированная колонна № 62» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014. В ходе рассмотрения заявления ОАО «Механизированная колонна № 62» о повороте исполнения судебного акта судом установлено, что ООО «Центр-Актив» не располагает спорными транспортными средствами ввиду их отчуждения третьему лицу. Суд установил, что спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 № 03/31 выбыло из собственности ООО «Центр-Актив» в собственность ООО «УМ-5». Определением суда от 08.09.2016 по делу № А32-21339/2014 в удовлетворении заявления ОАО «Механизированная колонна № 62» о повороте исполнения определения суда от 03.03.2015 отказано. Полагая, что вышеуказанная сделка нарушает права должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего. В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве. Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. На основании пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. В подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 даны разъяснения о том, что перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, может относиться к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3). Поскольку передача имущества, совершенная 01.04.2015, произведена в пользу ответчика в счет исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), такую передачу следует расценивать как действия, направленные на прекращение обязательств, то есть в качестве сделки, которая может быть оспорена. Таким образом, действия по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014, могут быть оспорены в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Спорная сделка (акт приема-передачи) совершена 01.04.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, что подпадает в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. На момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами (в частности, перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в размере 415 825 рублей 66 копеек, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 10.09.2015). Задолженность перед ответчиком не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ответчика подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, оспариваемая сделка по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр-Актив» техники и транспортных средств по мировому соглашению, направленная на прекращение обязательства должника перед кредитором, является недействительной в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 № 03/31 выбыло из собственности ООО «Центр-Актив» в собственность ООО «УМ-5», ответчику надлежит возместить его стоимость. В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2015 рыночная стоимость переданного имущества составила 34 776 204 руб. Доказательств иной стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего надлежит взыскать с ООО «Центр - Актив» в пользу ОАО «Механизированная колонна № 62» 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке. Право требования ООО «Центр - Актив» к ОАО «Механизированная колонна № 62» в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины подлежит восстановлению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика. С учётом указанной нормы с ООО «Центр - Актив» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины. Поскольку при принятии определения от 31.10.2017 по делу№ А01-1963/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-1963/2014 отменить. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительной сделкой действия по передаче ОАО «Механизированная колонна № 62» в собственность ООО «Центр - Актив» техники и транспортных средств на основании акта-приема передачи от 01.04.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-21339/2014. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Центр - Актив» в пользу ОАО «Механизированная колонна № 62» 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке. Восстановить право требования ООО «Центр - Актив» к ОАО «Механизированная колонна № 62» в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины. Взыскать с ООО «Центр - Актив» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Емельянов СудьиА.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее)АО Страховое "ВСК" (подробнее) Временный управляющий Шепилова Н. А. (подробнее) Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (подробнее) Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Краснодарского территориального управления (подробнее) ЗАО "ВЫСЕЛКОВСКАГРОПРОМТРАНС" (подробнее) ИП Агаджанян А. В. (подробнее) ИП Агаджанян Артур Владимирович (подробнее) Конкурсный управляющий Шепилова Н.А. (подробнее) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РА (подробнее) Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих "Содружество" (подробнее) НП "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ОАО "КДБ" (подробнее) ОАО "Мезанизированная колонна №62" (подробнее) ОАО "Механизированная колонна №62 (подробнее) ОАО "МЕХКОЛОННА №62" (подробнее) ОАО Шепилова Н.А. (времен. управл. "Мехколонна №62") (подробнее) ОАО Шепилова Н.А. (конкурсный управл. "Мехколонна №62") (подробнее) Общдество с ограниченной ответственностью "Агравис" (подробнее) Общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (подробнее) Общество с огарниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное Управление-7" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Строительное производственное объединение "Сфера" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА" (подробнее) Общество с ограниченной ответствкнностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (подробнее) ООО "Агро-Строительные Технологии (подробнее) ООО "Дорожная компания "Викинг" (подробнее) ООО "Дорпроект" (подробнее) ООО "Дорснаб" (подробнее) ООО "Европа" (подробнее) ООО "ЕВРОПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее) ООО "Европа-Мехтранс" (подробнее) ООО "Евростар-Агро" (подробнее) ООО "Золотой Капитал плюс" (подробнее) ООО "Информационный Центр Консультант" (подробнее) ООО "Кантри-Строй" (подробнее) ООО конкурсный управляющий "Механизированная колонна №62" Шепилова Наталья Александровна (подробнее) ООО "КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "ЛАВАНДА" (подробнее) ООО "Магнес" (подробнее) ООО "Медицинский центр "Кастор" (подробнее) ООО "ПроектИнжиниринг (подробнее) ООО "РУСТ-Неруд" (подробнее) ООО "СОВТЕХСТРОЙ" (подробнее) ООО "СПЕЦКАПСТРОЙ (подробнее) ООО "Строитель" (подробнее) ООО "СтройТранс" (подробнее) ООО "Супер Ойл" (подробнее) ООО "ТК-Виктория" (подробнее) ООО "Транс-Тау" (подробнее) ООО "Управление механизации-5" (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОСЭНЕРГОМОНТАЖ" (подробнее) ООО "Центр-Актив" (подробнее) ООО "ЮБиКом" (подробнее) ООО "ЮТЭКС" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО "Волгомост" (подробнее) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (подробнее) Торгово-промышленная палата по Республике Адыгея (подробнее) Управление Росреестра по РА (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (подробнее) УФНС по РА (подробнее) УФНС по Республике Адыгея (подробнее) УФРС по РА (подробнее) УФРС по Республике Адыгея (подробнее) УФССП России по рРеспублике Адыгея (подробнее) УФССП России по рРеспублике Адыгея судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея - Такахо А.А. (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Шепилова Н. А. (времен. управл. ОАО "Мехколонна №62") (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
