Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-18974/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32537/2024

Дело № А40-18974/24
г. Москва
23 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-18974/24 по иску

АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ»

к ОАО «РЖД», ООО «УЛЬТРАДЕКОР»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон


                                                           У С Т А Н О В И Л:


АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД», ООО «УЛЬТРАДЕКОР» о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 12 318,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в отдельное производство с присвоением нового номера дела выделено требование АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к ООО «УЛЬТРАДЕКОР» о взыскании ущерба в размере 12 318,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. Указанным определением дело по выделенному требованию АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к ООО «УЛЬТРАДЕКОР» передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-18974/24, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ981028 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 52154481 собственности ПАО «ПГК» до станции Егорьевск-1 Московской железной дороги для его последующей подачи получателю вагона ООО «Кроношпан» (ООО «УЛЬТРАДЕКОР» – в настоящее время).

18.06.2021 г. вагон № 52154481 доставляется на станцию Егорьевск-1.

Далее, приемосдатчиком станции Егорьевск-1 вагон № 52154481 передан получателю вагона ООО «УЛЬТРАДЕКОР» и работниками последнего вагон принимается без замечаний и оговорок о его техническом состоянии.

В последующем работниками возвращен вагон № 52154481 с изломанными досками пола вагона, ввиду чего подлежал отцепочному ремонту и направлению для ремонта в вагоноремонтное депо. Вышеуказанное подтверждается Актом № 60 повреждении вагона, Актом общей формы и Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Рязань. Согласно данным документам ответственность за повреждение вагона № 52154481 отнесена на ООО «УЛЬТРАДЕКОР». Размер ущерба составил 12 318 руб. состоит из расходов на устранение повреждения в депо размере 9 060,55 руб., что подтверждается документами о ремонте, а также расходов по доставке вагона к месту ремонта в размере 3 258 руб. по железнодорожной накладной № ЭА545193.

На момент произошедшего события поврежденный вагон № 52154481 был застрахован в АО СК «Альянс» по Договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств № ВРК1-200004950 от 31.10.2020 г.

Во исполнение своих обязательств Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 318 руб. 55 коп. (Двенадцать тысяч триста восемнадцать рублей 55 копеек), что подтверждается платежным поручением № 83051 от 07.11.2022 г.

В настоящее время АО СК «Альянс» (ОГРН <***>) изменило фирменное наименование на АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно позиции истца, после выплаты страхового возмещения к АО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу, виновному в причинении ущерба – ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности и правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред.

Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно - следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вопреки доводам заявителя жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «РЖД» не является лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, согласно результатам расследования, проведенного ОАО «РЖД» по факту повреждения вагона № 52154481, лицом, ответственным за повреждение вагона, явяляется ООО «Кроношпан» (в настоящее время ООО «Ультрадекор»).

По прибытии на станцию назначения 18.06.2021 вагон был сдан ОАО «РЖД» на пути ООО «Кроношпан» приемосдатчиком станции Егорьевск-1 и принят работниками ООО «Кроношпан» без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих пометок в памятке ГУ-45 №428 от 18.06.2021.

Повреждение вагона произошло после завершения перевозки, вне зоны ответственности ОАО «РЖД».

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаются подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Факт того, что ОАО «РЖД» не является лицом, виновным в причинении ущерба, истцом не опровергнут.

Довод истца о том, что повреждения вагона образовались в процессе перевозки и до окончательной передачи его грузополучателем, несостоятелен, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. Вина ОАО «РЖД» также документально не подтверждена.

Соответственно, исковые требования оставлены без удовлетворения правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-18974/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                       О.О. Петрова