Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А79-15260/2017

Дело № А79-15260/2017
г. Владимир
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 25.06.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 по делу № А79-15260/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТК ВТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «СМ Компани».


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК ВТЗ» (далее - ООО «ТК ВТЗ», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «СМ Компани» (далее - ООО «СМ Компани») документов и информации в отношении должника ООО «ТК ВТЗ».

Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, истребовав у ООО «СМ Компани» запрашиваемые конкурсным управляющим документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМ Компани» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что запрашиваемые документы не могли быть представлены при рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в связи с тем, что ООО «СМ Компани» не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ил Рино» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО «ТК ВТЗ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2018 в отношении ООО «ТК ВТЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2018 ООО «ТК ВТЗ» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства,конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у ООО «СМ Компани» документов и информации в отношении должника ООО «ТК ВТЗ».

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурным управляющим установлено, что из анализа выписки с расчетного счета должника № 40702810111000001035, открытого в АО «Россельхозбанк», ООО «ТК ВТЗ» перечисляло денежные средства в пользу ООО «СМ Компани» на общую сумму 8 907 371 руб. 50 коп.

Заявителем 14.09.2018 и 24.02.2019 направлены запросы в адрес ООО «СМ Компани» о предоставлении документов в отношении должника.

Однако до настоящего времени запрашиваемые документы в отношении должника заявителю не представлены.

Суд первой инстанции правомерно признал, что запрашиваемые сведения в отношении ООО «ТК ВТЗ» имеют существенное значение для проведения процедуры конкурсного производства, формирования конкурсной массы, оспаривания сделок должника и рассмотрения судом требований кредиторов должника.

Довод ООО «СМ Компани» о том, что запрос от 14.09.2018 в адрес ООО «СМ Компани» не поступал, является необоснованным.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением об истребовании конкурсным управляющим представлено уведомление (запрос) от 14.09.2018 в адрес ответчика, почтовая квитанция об отправке заказного письма от 14.09.2018.

Конкурсным управляющим представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63007124017432, который и получен ООО «СМ Компани» 28.09.2018.

Более того, конкурсным управляющим повторно направлен запрос от 24.02.2019 который также до настоящего времени не исполнен ответчиком.

Таким образом, ООО «СМ Компани» с 28.09.2018 (дата получения первого запроса о предоставлении документов и информации) не исполнена обязанность по предоставлению запрашиваемых арбитражным управляющим сведений, которая согласно абз. 2 п. 1 ст. 20.3 закона о банкротстве должна быть предоставлена в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 по делу № А79-15260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ Компани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина

М.Б. Белышкова