Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-82682/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79881/2023

Дело № А40-82682/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Росстандарта

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-82682/23,

по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО «Сбербанк-автоматизированная система торгов», 2) ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова»

о признании незаконным и отмене решения от 22.02.2023 по делу №09/06/105-43/2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 24.05.2023;

ФИО4 по дов. от 20.09.2023;

ФИО5 по дов. от 12.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 27.22.2023 №МШ/99679/23;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, Росстандарт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.02.2023 по делу №09/06/105-43/2023.

Решением суда от 28.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что решение противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 в подпункте «е» пункта 28. Заявитель полагает, что пункты 1, 2 и 4 резолютивной части Акта, Решения нарушают Закон № 44-ФЗ, Положение и, как следствие, права и законные интересы заявителя в сфере осуществления закупок при проведении Конкурса.

От ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» (далее – Учреждение) на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Комиссией по осуществлению закупок, АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и подготовке к утверждению стандартов продукции агропромышленного комплекса, стандартов в области продуктов питания, алкогольную продукцию (лот 2.2.2) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100009223000002) (далее – Конкурс).

Оспариваемым решением жалоба ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» признана обоснованной. В действиях Комиссии выявлено нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки».

Подпунктом «б» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Пунктом 28 Положения установлен перечень документов, предусмотренный приложением № 1 к Положению, в случае применения Заказчиком показателя оценки, указанного в подпункте «в» пункта 24 Положения.

В соответствии с порядком оценки заявок, установленным в Извещении, Критерий содержит детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель № 1), детализирующий показатель «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель № 2), детализирующий показатель «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель № 3) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее – Показатель).

При этом разделом III порядка оценки заявок по Детализирующему показателю № 1, Детализирующему показателю № 2, Детализирующему показателю № 3 Показателя Критерия Извещения установлено, в том числе, следующее: «Перечень документов, подтверждающих наличие у участника Закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в том числе: а) исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого участником Закупки исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); б) акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок Закупки».

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.02.2023 № ПРОII1 (далее – Протокол) заявке Учреждения по Показателю Критерия присвоено 0 баллов.

Заказчик на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что по Показателю Критерия Учреждением в составе заявки представлены сведения в отношении 52 договоров (контрактов). Вместе с тем Комиссией по осуществлению закупок к оценке не приняты сведения в отношении 20 договоров (контрактов), так как указанные договоры (контракты) не соответствуют перечню работ, принимаемых к оценке, либо в них отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, технические задания, что не позволяет Комиссии по осуществлению закупок установить надлежащее и успешное выполнение соответствующих работ и, как следствие, принять вышеуказанные договоры при оценке заявки Учреждения по Критерию.

Вместе с тем, заказчик на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что договор от 30.07.2018 № 034.18.068 (далее – Договор) не принят к оценке ввиду того, что в составе документов не приложено техническое задание № 5 Договора. Учреждение указало, что в составе заявки по Критерию представлен вышеуказанный договор, а также перечень необходимых документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы.

Так, Комиссией ФАС России было установлено, что техническое задание № 5 Договора не приложено в составе заявки, так как дополнительным соглашением № 3 Договора, представленное в составе заявки, вышеуказанное техническое задание аннулировано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действия Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом применившей порядок оценки в отношении заявки Учреждения, нарушают пункт 1 часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заказчик в антимонопольный орган предоставил сведения, согласно которым при применении формулы, установленной пунктом II Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме Извещения, используемой Комиссией по осуществлению закупок, для расчета баллов по заявкам участников закупки, установленной подпунктом «б» пункта 20 Положения, заявке Учреждения с учетом Договора по Показателю Критерия присваивается 0 баллов.

Таким образом, у ФАС России отсутствовали сведения, свидетельствующие о том, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о надлежащим образом примененного порядка оценки в отношении заявки Учреждения по Критерию верно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ФАС России от 22.02.2023 по делу №09/06/105-43/2023 принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-82682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.