Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А60-45792/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1145/2020-ГК


17 августа 2020 года Дело № А60-45792/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии:

от заявителя, ООО "Стальной Легион" – Шведский О.Н., доверенность от 01.06.2019;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – Застроцкий К.В., доверенность от 04.03.2020;

от третьего лица, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Стальной Легион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2019 года

по делу № А60-45792/2019

по иску ООО "Стальной Легион" (ОГРН 1156658075188, ИНН 6670356028)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН: 6658040003),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНОЙ ЛЕГИОН» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения № 34381А от 02.07.2019 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о директора общества.

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных законом. В решении суд сделал вывод о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации на основании п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в то время как основанием для отказа в государственной регистрации являлось то, что в представленных документах заявителем согласно Заявлению по форме р14001 выступает директор общества Ульянов И.В., а в результате проверки сертификата ключа электронной подписи установлено, что документы подписаны физическим лицом – Ульяновым И.В. (п.п. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Выражает несогласие с выводом суда о том, что права заявителя не нарушены, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ он вправе воспользоваться иными способами подачи заявления в адрес инспекции.

Полагает вывод суда о том, что все заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны исходить именно от юридического лица, изменение соответствующих сведений путем подачи заявления, исходящего от физического лица, федеральным законом о государственной регистрации не предусмотрено, основанным на неверном толковании норм материального права.

Считает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы безопасности РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба истца, ООО "Стальной Легион", была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 16.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе истца, ООО "Стальной Легион", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2019 года по делу № А60-45792/2019, приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства по существу спора на 21.07.2020 в 11 час. 00 мин.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 производство по делу возобновлено.

От заинтересованного лица, от третьего лица поступили письменные отзывы, в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 в регистрирующий орган по каналам связи обществом направлен пакет документов (заявление Р14001, решение единственного участника) в связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о включении в ЕГРЮЛ сведений об Ульянове И.В. как новом директоре общества.

02.07.2019 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в представленных документах заявителем согласно заявлению по форме Р14001 выступает директор общества, а в результате проверки сертификата ключа электронной подписи установлено, что документы подписаны физическим лицом - Ульяновым И.В. на основании подп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № № 129-ФЗ.

Заявитель с принятым решением инспекции не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ), заявителю – Ульянову И.В., необходимо представить документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица, а аккредитованный удостоверяющий центр в целях проверки указанных сведений должен будет запросить из государственных информационных ресурсов выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, однако сведения в ЕГРЮЛ о том, что Ульянов И.В. является единоличным исполнительным органом общества, отсутствуют. Таким образом, заявитель полагал, что Ульянов И.В. при отсутствии о нем сведений в ЕГРЮЛ, как о руководителе общества, не имеет возможности получить сертификат ключа электронной подписи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 02.07.2019 № 34381А соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

- нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании п. 1.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.2.ст. 9 Закона № 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

На основании п.п. «а» п. 1.3. Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п.п. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в адрес инспекции посредством использования каналов связи в отношении общества представлен комплект документов (вх. № 343 81 А), предусмотренный положениями п. 2 ст. 17 Закона № 129 - ФЗ, представлены: заявление по форме № Р 14001, решение № 6 единственного участника ООО «Стальной легион» от 24.06.2019. На основании представленных документов изменения вносятся в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, сведения о прекращении полномочий Лежнина Алексея Витальевича, возложение полномочий на Ульянова Игоря Викторовича. В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме № Р 14001 в разделе 1 листа Р «заявителем является» проставлено значение 01 – руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Раздел 4 листа Р «сведения о заявителе» заполнен в отношении Ульянова Игоря Викторовича.

Направленное в адрес регистрирующего органа заявление по форме №Р 14001 подписано электронной подписью физического лица Ульянова Игоря Викторовича, из которой не усматриваются его полномочия выступать от имени ООО «Стальной легион» (ОГРН 1156658075188 ИНН 667356028) в соответствии с положениями п.п. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ.

Электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона № 63 - ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. 13, 17 Закона № 63-Ф3).

Пунктом 4 ст. 2 Закона № 63-Ф3 предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом № 63 - ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Закона № 63-Ф3 электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 63-Ф3 в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 ст. 14 Закона N 63-Ф3, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что электронная подпись физического лица Ульянова Игоря Викторовича не содержит информации, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан с указанием его в качестве руководителя ООО «Стальной Легион» (ОГРН 1156658075188 ИНН 667356028), который действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов общества, что в силу приведенных норм является обязательным. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось

Между тем, все заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ должны исходить именно от юридического лица. Изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем подачи заявления, исходящего от физического лица, Законом № 129 - ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно отказал в регистрации соответствующих сведений на основании п.п. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Ульянов И.В. при отсутствии о нем сведений в ЕГРЮЛ, как о руководителе общества, не имеет возможности получить сертификат ключа электронной подписи.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель не лишен возможности воспользоваться альтернативными способами подачи документов в адрес регистрирующего органа, и отказ инспекции в регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения (ч. 1ст. 201 АПК РФ).

Ошибочное указание суда первой инстанции на положения п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129 ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что судебный акт принят о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется, поскольку противоречит содержанию судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2019 года по делу № А60-45792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи


Н.П.Григорьева


Л.В.Дружинина


М.Н.Кощеева