Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-12099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12099/2021
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрма Логистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.08.2008)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-314/2021 от 06.07.2021,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № 20/2021),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрма Логистикс» (далее – заявитель, общество, ООО «Эрма Логистикс») обратилось в арбитражный суд с заявлением Находкинской таможней (далее - ответчик, таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-314/2021 от 06.07.2021, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 19.08.2021 судом заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2021 судом дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением от 12.01.2022 судом производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-13529/2021.

Определением от 04.07.2022 судом производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Определением от 01.08.2022 судом производство по делу приостановлено в арбитражном суде первой инстанции до принятия Верховным судом РФ процессуального решения по кассационной жалобе ООО «Эрма Логистик» по делу № А51-13529/2021.

Определением от 18.10.2022 судом производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Пояснил, что общество не является участником договора международной перевозки груза, то есть оно не обладает статусом «перевозчик», «таможенный представитель», «экспедитор» и соответственно, не может быть участником таможенных правоотношений, который несет ответственность за соблюдение требований таможенного законодательства. Полагает, что именно на перевозчика возлагается обязанность представлять документы в таможенный орган, что подтверждается положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года. Считает, что проверка «перевозчиком», а тем более действующими от его имени агентом либо субагентом, веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, в связи с чем, действия ООО «Эрма Логистик» не могут быть признаны виновными в смысле и значении, установленном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Указал, что судовой агент выполняет курьерские функции и не наделен правовым статусом для совершения обязательных юридических действий по сообщению недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров и, как следствие, в его действиях отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом как декларантом, обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов, которые были приняты в качестве транзитной декларации, в том числе о количестве товара при его помещении в контейнерах под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки из порта Владивосток в порт Восточный, в нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российский порт Владивосток на борту теплохода «CONTSHIP ERA» ввезены различные иностранные товары, в том числе по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 - велосипеды, в количестве 1 140 грузовых мест, весом брутто 15 620 кг.

Получателем товара является компания «LIMITED LIABILITY COMPANY OSTWIND». Отправитель товара иностранная компания «SHENZHEN WEI DA DA TRADING CO., LTD».

В отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Эрма Логистикс» 11.04.2021 подана транзитная декларация № 10702030/110421/0011484 (далее – спорная ТД), в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «CONTSHIP ERA», для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный.

В данной транзитной декларации в числе прочих товаров, заявлены товары по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 в контейнерах TCLU8815923, TCNU6645872 - велосипеды, в количестве 1 140 грузовых мест, весом брутто 15 650 кг.

Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлен коносамент № TS9NL1813500 от 09.04.2021, для доставки из порта Владивосток в порт Восточный.

В результате применения мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля - таможенного наблюдения за взвешиванием (докладная-записка ОК за GBX и ЗТК т/п Морской порт Восточный от 13.04.2021 № 32-05-22/00402) установлены несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702030/110421/0011484, а именно по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 заявлен вес брутто товара 15 620 кг, фактически вес брутто товара составил 19 950 кг,

В отношении товаров, доставленных в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров, по результатам которого оформлены акт таможенного осмотра № 10714040/160421/000882, а также проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10714040/160421/100431.

В ходе таможенного досмотра установлено фактическое наличие товара в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 в количестве 1 140 грузовых места, весом брутто 19 950 кг.,

Взвешивание проводилось на весах автомобильных электромеханических для статистического взвешивания ВА-П-100 №2, погрешность до 25 т.+/- 50 кг, свыше 25 т. +/-100 кг, поверка № С-АЭ/05-02-2021 /37032754, действительно до 04.02.2022.

Выявив по результатам таможенного контроля, что фактический вес брутто товара больше заявленного в спорной ТД на 4 330 кг, и усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, утвержденного Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, перемещающегося по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 в контейнерах TCLU8815923, № TCNU6645872 по ТД № 10702030/110421/0011484, уполномоченным лицом таможни определением от 12.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-314/2021.

Установив по результатам административного расследования по делу наличие в действиях ООО «Эрма Логистике» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров, а также предоставив документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/110421/0011484, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 10.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-314/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 06.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-314/2022, которым ООО «Эрма Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 3 статьи 16.1 КоАП установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Как установлено пунктом 7 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, установленных приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Особенности № 73н), в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации: без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории Российской Федерации, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Особенностей №73н).

Таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Особенностей № 73н).

Согласно пункту 11 Особенностей №73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих следующие сведения о (об) отправителе, получателе (при наличии сведений о получателе) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте таможенной процедуры таможенного транзита; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары (водном судне, контейнере (контейнерах), в случае перевозки товаров в контейнере (контейнерах); наименовании, количестве, стоимости товаров (при наличии сведений о стоимости) в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков (при наличии таких сведений); весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути (при наличии таких сведений).

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Судом установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита общество в форме транзитной декларации представило декларацию о грузе с приложением коносамента, в которой были заявлены сведения о весе брутто товара 15 620 кг по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021 в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872.

Вместе с тем по результатам таможенного контроля в форме таможенного наблюдения и таможенного досмотра был установлено превышение фактического веса брутто перемещаемого товара на 4 330 кг по сравнению с заявленным в коносаменте, что подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Фактически вес брутто товара составил 19 950 кг.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Транзитная декларация № 10702030/110421/0011484 была представлена в таможенный орган сотрудником ООО «Эрма Логистикс» ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2021 № 10, выданной ООО «Эрма Логистикс», как лицом, уполномоченным на таможенное декларирование спорных товаров.

В свою очередь, таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством данные документы были зарегистрированы в установленном порядке, транзитной деклараций присвоен номер №10702030/110421/0011484.

Данное обстоятельство указывает, что именно ООО «Эрма Логистик» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Следовательно, указав в спорной ТД недостоверные сведения о весе брутто товаров, общество нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 11 Особенностей № 73н.

Из материалов дела следует, что ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» на основании агентского соглашения от 12.01.2018 является агентом иностранной компании «OCEAN NETWORK EXPRESS PTE. LTD», которая действует от имении международной судоходной контейнерной линии «OCEAN NETWORK EXPRESS».

ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» как агент оказывает линии ONE на территории Российской Федерации агентские услуги, имеющие отношения к линейным перевозкам контейнерных грузов.

В целях исполнения агентского соглашения на территории Дальнего Востока РФ 12.08.2020 ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» (агент) заключило с ООО «ЭРМА Логистикс» (субагент) меморандум об исполнении субагентского соглашения от 12.02.2018, по условиям пункта 3.1 которого субагент осуществляет организацию и исполнение всех необходимых таможенных формальностей, в том числе оформление таможенной процедуры временного ввоза контейнеров принадлежащих линии ONE.

Согласно пункта 1 Меморандума, ООО «Эрма Логистикс» по поручению и в интересах ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)», выступает как агент последнего, являющегося в свою очередь агентом международной судоходной контейнерной Линии Ocean Network Express, в течение неопределенного срока.

На основании пункта 1 Меморандума, в обязанности ООО «Эрма Логистикс», помимо прочих, включены: осуществление контроля за контейнерами и иным оборудованием, включая организацию и исполнение всех необходимых таможенных формальностей, в том числе оформление таможенной процедуры временного ввоза указанных контейнеров и оборудования (пункт 3.1 Меморандума), осуществление контроля за заходом судов, в том числе таможенного, пограничного и всех видов контроля, осуществление всех необходимых действий для морского агентирования (пункт 3.2 Меморандума).

В силу пункта 3.2 Меморандума субагент осуществляет контроль за заходом судов, принадлежащих на праве собственности или зафрахтованных линией ONE, в том числе организация прихода, транзита, отхода, указанных судов, таможенного, пограничного и всех иных видов контроля, осуществление всех необходимых действий для морского агентирования.

В целях исполнения указанных договоренностей сотрудником общества на основании доверенности от 01.01.2021 № 10 и субагентского соглашения от 12.02.2018 в таможенный орган в качестве транзитной декларации № 10702030/110421/0011484 была подана декларация о грузе теплохода «CONTSHIP ERA» и коносамент № TS9NL1813500 от 09.04.2021, то есть все действия, связанные с оформлением таможенной процедуры таможенного транзита (в том числе предъявление документов), осуществлялись непосредственно субагентом.

Учитывая содержание указанного Меморандума, ООО «Эрма Логистикс» правомочно вступать в таможенные правоотношения, связанные, в том числе, с помещением контейнеров под таможенные процедуры, что, в свою очередь обязывает общество соблюдать требования таможенного законодательства ЕАЭС в полной мере.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России, является лицо, непосредственно сообщающее таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров, помещаемых по таможенную процедуру таможенного транзита и предоставляющее таможенному органу соответствующие документы.

Поскольку в таможенный орган ООО «Эрма Логистикс» поданы документы, которые были приняты в качестве транзитной декларации, то именно ООО «Эрма Логистикс» выступает в качестве декларанта таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10702030/110421/0011484.

С учетом изложенного следует признать, что именно ООО «Эрма Логистикс» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод таможенного органа в оспариваемом постановлении о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя том, что в спорных правоотношениях общество является судовым агентом, которое только передает документы от перевозчика в таможенный орган, выполняя исключительно портовые формальности, а также оказывая содействие в обслуживании морского судна при стоянке в порту, в связи с чем, полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования

Таким образом, выполнение формальностей, связанных с приходом судна в порт, и экспедирование груза в силу закона охватывается полномочиями морского агента, что не исключает его ответственность, как лица, представившего транзитную декларацию.

В данном случае речь идет не о предоставлении перевозчиком неверных сведений при ввозе товаров, а о декларировании таможенной процедуры с подачей в таможенный орган заранее подготовленной, конкретной и соответствующим образом оформленной информации о товарах, в виде транзитной декларации либо иного документа, признаваемого декларацией.

ООО «Эрма Логистикс» не является перевозчиком контейнеров с товарами по коносаменту № TS9NL1813500 от 09.04.2021. В рассматриваемом случае ООО «Эрма Логистикс» выступает декларантом таможенной процедуры, осуществляя таможенные операции по помещению товаров в контейнерах под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки из порта Владивосток в порт Восточный.

В рассматриваемом случае, именно ООО «Эрма Логистикс» подало в таможенный орган документы, которые были приняты в качестве транзитной декларации, в свою очередь, таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством данные документы были зарегистрированы в установленном порядке, транзитной деклараций присвоен номер № 10702030/110421/0011484 и данное обстоятельство указывает, что именно ООО «Эрма Логистикс» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Соответственно в спорной ситуации, подав в таможенный орган транзитную декларацию № 10702030/110421/0011484, общество фактически выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей № 73н, а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможенный орган достоверных сведений о товарах.

Доводы общества о том, что поскольку оно не является участником договора международной перевозки груза, то и не обладает статусом перевозчика, стивидора, экспедитора, которые должны выступать субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, мотивированные ссылками на Конвенцию СОЛАС-74, Конвенцию по облегчению международного морского судоходства 1965 года, судом также не принимаются, поскольку отсутствие у заявителя данных статусов не влияет на обязанность общества по надлежащему таможенному декларированию, учитывая, что именно заявитель выполнил действие по таможенному декларированию, что по смыслу пункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС соответствует определению «декларант».

При рассматриваемых обстоятельствах обществу, как декларанту, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи транзитной декларации.

Разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции (пункт 1 статьи 148 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований таможенного законодательства декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В спорных отношениях заявитель осуществил фактическое таможенное оформление иностранных товаров, ввиду чего права и обязанности при совершении юридически значимых действий возникли непосредственно у ООО «Эрма Логистикс».

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, поместив под процедуру таможенного транзита, и заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что декларант, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает общество, является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Соответственно, вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины на том основании, что сведения о весе брутто в транзитной декларации заявлены на основании морских коносаментов, исходящих от грузоотправителя, судом отклоняются.

Общество вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязано принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках оборота морских грузов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, разница в весовых характеристиках перемещаемого по спорной ТД товара от заявленного с фактическим составила 4 330 кг, что признается судом значительным расхождением.

Кроме того, согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380(94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.2014), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу Сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/110421/0011484 товарах, свидетельствовало бы о принятии ООО «Эрма Логистикс» мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товарах, с учетом положений пункта 6 статьи 105 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей №73н о том, что в качестве транзитной декларация могут использоваться, в том числе, иные документы.

Таким образом, ООО «Эрма Логистикс» дополнительные меры по сообщению таможенному органу достоверных сведений о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товарах, не принимало, проверку сведений, указанных в документах (декларация о грузе теплохода «CONTSHIP ERA» и коносамент, которые приняты в качестве ТД № 10702030/110421/0011484), не осуществляло.

При таких обстоятельствах, заявление обществом в спорной ТД недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии объективной возможности исполнить требования таможенного законодательства по представлению достоверных сведений о весе груза перемещаемого товара по процедуре таможенного транзита и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10714000-314/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.1 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб., учитывая отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает, как и административный орган в оспариваемом постановлении оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа и его размер согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

При этом, невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 № 10714000-314/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Рассмотрев требования заявителя, в части прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10714000-314/2021.

В части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.