Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-84706/2023

337/2023-250991(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84706/23
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-84706/23, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-715) по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Арбат-Сервис» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 408192 от 01.08.2013 года № 408934 от 01.09.2016 года, № 409989 от 27.05.2020 года и № 241295 от 29.07.2016 года в сумме 909 554 руб. 53 коп.

Решением суда от 26.05.2023 года требования АО «Мосводоканал» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Арбат-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

АО «Мосводоканал» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 408192 от 01.08.2013 года № 408934 от 01.09.2016 года, № 409989 от 27.05.2020 года и № 241295 от 29.07.2016 года предметом которых является отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию, неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных воды за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, наличие задолженности в сумме 909 554 руб.53 коп..

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора № 409989 от 27.05.2020 года, № 241295 от 29.07.2016 года, в разделе № 4 договора № 408192 от 01.08.2013 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 года по делу № А40224415/22-171-29Б заявление о признании должника несостоятельным (принято к производству определением от 23.11.2022 года) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года № 63, в редакции от 06.06.2014 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку денежные требования за спорный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом – 23.11.2022 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность

признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании основного долга, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 г. по делу № А40-84706/23 отменить.

Исковое заявление Акционерного общества «Мосводоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 909 554 руб. 53 коп. - оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Мосводоканал» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21 191 (двадцать одна тысяча сто девяносто один) руб., перечисленную по платежному поручению № 12466 от 05.04.2023 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко