Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-85704/2022

828/2023-359623(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-70336/2023

Дело № А40-85704/22
г. Москва
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-85704/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ОГРН <***>, 169300, <...>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 39 989 837,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А4085704/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А4085704/22, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 33 000 515,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165 045 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом произведен поворот исполнения решения суда Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу А40-85704/22, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 40 189 837,27 руб.

В результате зачета суд взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 7 024 277 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик, Ответчик) и ПАО «Газпром» (Страхователь) заключён договор страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117.

Согласно пункту 1.1. Договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор страхования (Выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (п. 2.1. Договора страхования).

Согласно пункту 1.2. Договора страхования, в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду или эксплуатацию, Договор заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

28.12.2018 на КС-3 Вуктыл Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» из состава ГПА-Ц-10БД (ст. № 20, инв. № 420399) (далее – ГПА), входящего в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного Страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Истец) по договору аренды имущества от 30.11.2018 № 01/1600-Д-22/19, был произведён демонтаж газотурбинного двигателя НК-14СТ-10 зав. № 35125440401005 (далее – ГТД) по причине повреждения рабочих лопаток компрессора газогенератора, начиная с 1 ступени.

Демонтаж ГТД проведён при наработке в объёме 577 часов с момента обнаружения дефектов при разрешённой наработке 1 500 часов (согласование ПАО

«ОДК-Кузнецов» от 16.12.2016 № 158н360 о возможности дальнейшей работы ГТД на срок не более 1500 часов с момента выявленных дефектов).

Во исполнение пункта 2.4 Договора страхования Страхователь сообщил Страховщику о данном событии письмом от 16.01.2020 № 012а-443.

Согласно техническому отчёту № 269-НК-14СТ10 о результатах проведенных работ по установлению причины повреждений на лопатках компрессора при эксплуатации двигателя вероятной причиной появления забоин на рабочих лопатках ротора компрессора при эксплуатации двигателя НК-14-СТ10 № 35125440401005 явилось попадание постороннего предмета в проточную часть двигателя через входное устройство ГПА.

Данный случай не рассматривается в рамках гарантийных обязательств ПАО «ОДК-Кузнецов», т.к. попадание постороннего предмета в проточную часть двигателя не свидетельствует о качестве ремонта двигателя на ремонтном предприятии.

08.06.2020 Истец заключил договор с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей № 123-20и/59/2020.

07.04.2021 письмом № СГ-45027 Страховщик сообщил о признании данного события страховым случаем.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно дополнительному соглашению № 2 и акту сдачи-приёмки выполненных работ № 5 составила 41 935 932 руб. с НДС.

Кроме того, Истец понёс затраты на транспортировку двигателя НК-14СТ-10 № 35125440401005 с ПАО «ОДК-Кузнецов» в размере 53 905,27,27 руб.

Пунктом 3.1.4 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 руб.

Письмами от 17.05.2021 № 012а-6665, от 30.06.2021 № 012а-8886, от 06.07.2021 № 012а-9236 Истец направил в адрес Ответчика документы, необходимые для перечисления страхового возмещения, однако, в нарушении п.8.10.2 Договора страхования до настоящего времени страховое возмещение не перечислено.

01.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 39 989,27 руб. по возмещению ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении

предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку факт причинения вреда в результате события, попадающего под признаки страхового случая, подтвержден документально, суд первой инстанции взыскал сумму страхового возмещения частично в размере 33 000 515,27 руб., исключив из состава страхового возмещения суммы НДС и франшизы, соглсно расчету (41 935 932 (стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя) + 53 905,27 (затраты на транспортировку двигателя) – 2 000 000 (франшиза) – 6 989 322 (НДС) = 33 000 515,27).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, пункт 2.11 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя.

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 договора.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Указанная паровая позиция изложена в Определении ВС РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/22.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом суммы НДС в размере 39 989 837,27 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правильно определил расходы, которые понес истец для ремонта двигателя и формирующие стоимость восстановления по условиям Договора страхования.

Поскольку с ответчика в принудительном порядке на основании выданного судом исполнительного листа взысканы в пользу истца денежные средства размере 40 189 837,27 руб. (инкассовое поручение от 23.11.2022 № 511106, в том числе сумма страхового возмещения + государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб.), апелляционный суд приходи к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» на сумму 40 189 837,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-85704/22 отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» страховое возмещение в размере 39 989 837,27 руб., госпошлину по иску в размере 200 000 руб., по жалобе в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» на сумму 40 189 837,27 руб. не выдавать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи: О.О. Петрова

В.Р. Валиев