Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А66-15033/2013

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15033/2013
г. Вологда
10 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Дубны Московской области представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2017 года о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу № А66-15033/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

администрация города Дубны Московской области (место нахождения: 141980, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация города Дубны) и администрация Кимрского района Тверской области (место нахождения: 171506, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Федоровское» (место нахождении: 171533, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Кооператив) об установлении границ земельного участка, площадью 220 000 кв.м с кадастровым номером 69:14:0000024:1923, с характерным точками, установленными судебной экспертизой, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации города Дубны, признании отсутствующим зарегистрированное за Кооперативом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000024:1403, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1403, изложенные в межевом плане регистрационный № 69-0-1-27/3001/2012-6293, составленном, кадастровым инженером ФИО3 и аннулировании содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке, признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1493 и исправлении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1493, признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000024:1608, 69:14:0000024:1609, 69:14:0000024:1607 и исправлении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 69:14:0000024:1608, 69:14:0000024:1609, 69:14:0000024:1607 (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Учреждение), ФИО4

Решением суда от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: установить границы земельного участка, площадью 220 000 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0000024:1923, принадлежащего Администрации на праве постоянного бессрочного пользования, по характерным точкам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 08.12.2014 № 648 (эксперт ФИО5); признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1403, изложенные в межевом плане (регистрационный номер 69-0-1-27/3001/2012-6293), составленном кадастровым инженером ФИО3, и аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке; признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения (границ) земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1493, исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения (границ) земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1493; признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000024:1608, 69:14:0000024:1609, 69:14:0000024:1607 и исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения (границ) земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000024:1608, 69:14:0000024:1609, 69:14:0000024:1607. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 по делу № А66-15033/2013 оставлено без изменения.

Администрация 22.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разъяснении решения суда от 11.07.2016 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1923 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.12.2014 № 648 с применением каталога координат, содержащегося в межевом плане от 04.02.2015.

Определением от 02.06.2017 суд разъяснил Администрации, что решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 по делу № А66-15033/2013 является основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1923 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.12.2014 № 648 с применением каталога координат, содержащегося в межевом плане от 04.02.2015 и обязательным для исполнения Учреждением.

Учреждение с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявления Администрации отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 1, 3, пункт 1, подпункты 5,7 пункта 2 статьи 14, пункты 1, 12, 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В перечне документов, использованных экспертом, отсутствует указание на межевой план от 04.02.2015. Перед экспертом не ставился вопрос в части установления координат (местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:1923. В силу приказа от 18.10.2016 № П/0515 функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляет Управление.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции указали, что, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Таким образом, отсутствует судебный акт, о разъяснении которого принято обжалуемое определение.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что определение следует отменить, а в удовлетворении заявления Администрации о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2016 отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2017 года по делу № А66-15033/2013 отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Дубны Московской области о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу № А66-15033/2013 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина