Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А69-2274/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл

Дело № А69-2274/2022



Резолютивная часть решения объявлена « 06 » декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен « 13 » декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22 незаконным,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО УК ЖЭУ «Центр» по доверенности от 09.06.2022,

ФИО3 – представитель Службе государственного жилищной инспекции и троительного надзора Республики Тыва по доверенности от 28.04.2022,

ФИО4 – представитель прокуратуры г. Кызыла по служебному удостоверению серии ТО № 309659 от 28.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22 незаконным.

Определением суда от 24.08.2022 прокуратура города Кызыла привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества, как при проведении проверки, так и при составлении материалов, вследствие чего были нарушены права заявителя на участие в проверке. По указанным основаниям общество просит суд признать незаконным обжалуемое постановление.

Службой представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что факт совершения правонарушения обществом подтвержден материалами административного дела, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры г. Кызыла не согласилась с заявленными требованиями, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено жалобе жителя и процедура соблюдения, нарушений прав общества не допущено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кызыла на основании поступающей информации о допускаемых нарушениях в сфере ЖКХ, отраженных в обращениях ФИО5 с.М., ФИО6, ФИО7, вынесены решения заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. о проведении проверки от 26.04.2022 № 179 и от 29.04.2022 № 193 о проведении проверки общества по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Уведомление о проведении проверки направлено прокуратурой г. Кызыла на адрес электронной почты общества по адресу: uk-center17@mail.ru, который является официальным адресом получения корреспонденции общества (скриншот страницы mail.ru об отправки от 11.05.2022).

Проверкой прокуратурой города Кызыла установлено, что общество имеет лицензию № 017 000007 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление домами № 22 по ул. Калинина и № 157 Дружбы г. Кызыла, в том числе выявлены следующие нарушения:

- в доме № 22 по ул. Калинина г. Кызыла во всех 6 подъездах дома нарушены сроки проведения текущего ремонта, а так же в подъездах № 4 и № 5 дома доводчики на входной двери не функционируют.

- в доме № 157 по ул. Дружбы г. Кызыла во всех 3 подъездах дома нарушены сроки проведения текущего ремонта (ремонт проводился более 5 лет назад), а также в подъезде № 3 дома доводчики на входной двери не функционируют, в квартире № 49 отсутствует давление холодной воды.

В ходе проведения проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022, административный материал передан в административный орган.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьей 28.3, 23.52 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022, оспариваемое постановление от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 с. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее также - Правила N 416), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пунктом 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее также - Правила N 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 1.1 Правил N 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.2.9. Правил N 170 определено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу пункта 4.8.12 Правил N 170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

В соответствии с пунктом 4.10.4.4. Правил N 170 входные наружные двери в подъездах дома, как правило, должны иметь дверные закрыватели с амортизаторами, обеспечивающими плотное бесшумное закрывание дверей. Двери и лифтовые кабины должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их бесшумную работу.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований нормативных правовых актов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022, актом проверки от 12.05.2022, справкой административного органа от 12.05.2022 постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 № 217/21-СП-2/22.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) общества содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований жилищного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушении.

Как видно из материалов дела, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушении не установлено, общество свою вину не признало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 г. № 217/21-СП-2/22 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.Х.Чамзы-Ооржак