Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А19-21938/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3037/2024

Дело № А19-21938/2023
27 июня 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 31.10.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-21938/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Иркутск; далее – АО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 11.09.2023 № 038/1267/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления от 13.09.2023 № 038/4453/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации

электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», Предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

АО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопросы осуществления технологического присоединения относятся к договорным правоотношениям, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разногласий между АО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения; у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по оценке технических решений, предусмотренных таким договором, а также по внесению изменения в договор и обязании сетевой организации выдавать договор технологического присоединения; выводы судов о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса являются необоснованными; вменяемое нарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлению негативных последствий для Предприятия; до вынесения решения суда договор об осуществлении технологического присоединения был подписан; судами не учтены смягчающие обстоятельства – оказание активного содействия антимонопольному органу в рассмотрении дела (представление необходимых документов и пояснений) и тяжелое финансовое положение Общества; отсутствуют основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса, поскольку в рамках дела № А19-114/2022 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Иркутское УФАС России, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО «ИЭСК», в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о совершении открытым акционерным обществом (ОАО) «ИЭСК» (переименованным затем в АО «ИЭСК») административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора по заявке от 20.10.2022 № 34013/22-СЦ об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 407,5кВт отходящих КЛ-6 кВ яч.6 РП 6 кВ «ФИО2» по адресу: Иркутская область, г. Черемхово.

Определением от 10.01.2023 № 24/23 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса, назначено проведение административного расследования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2022 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявкой об осуществлении

технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 407,5кВт отходящих КЛ6 кВ яч.6 РП 6 кВ «ФИО2» по адресу: Иркутская область, г. Черемхово.

Проект договора 15.11.2022 № 1443/22-ЦЭС направлен в личный кабинет ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (получен 16.11.2022).

Не согласившись с проектом договора, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило мотивированный отказ от подписания договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами (исх. № ик/04-1-3786 от 25.11.2022).

В установленный срок (до 08.12.2022) новый проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не поступили.

Предприятие считает, что указанный в проекте договора срок выполнения мероприятий 2 года со дня заключения договора противоречит подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); включение в технические условия пунктов 10.2, 10.3, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 повлекло необоснованное увеличение платы за технологическое присоединение в размере 145 219 099 рублей 90 копеек, а также неправомерный выбор более длительного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Антимонопольным органом установлено, что поскольку в предусмотренный законом срок договор не приведен в соответствие с требованиями Правил № 861, в действиях Общества имеются признаки навязывания невыгодных условий договора, что запрещено пунктом 19 названных Правил.

Таким образом, Управлением в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, что выразилось в нарушении срока направления новой редакции договора и в отказе привести проект договора в соответствие с Правилами № 861.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 № 452/23.

Постановлением Иркутского УФАС России от 11.09.2023 № 038/1267/23 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В отношении АО «ИЭСК» 13.09.2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения представления следует привести проект договора № 1443/22-ВЭС, направленный в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на заявку № 34013/22-СЦ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (в целях увеличения максимальной мощности на 407,5 кВт отходящих КЛ-6 кВ яч.6 РП 6 кВ ФИО2 по адресу: Иркутская область, г. Черемхово), в соответствие с требованиями подпункта б пункта 16 и пункта 25 Правил № 861 и направить проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого

хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 41 Правил № 861 установлены случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Пунктом 16 указанных Правил установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 670 кВт, срок технологического присоединения не может превышать 1 год (подпункт «б»).

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Как правильно указали суды, технические условия должны содержать фактические мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению со стороны сетевых организаций, для осуществления конкретного технологического присоединения.

Согласно пункту 25 (4) Правил № 861 в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, подающих заявки в соответствии с пунктом 13 (1) Правил, должны быть указаны, в том числе, обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать потребителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что АО «ИЭСК» не были соблюдены требования пункта 15, подпункта «б» пункта 16, пункта 19 Правил № 861.

Суды обоснованно признали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для рассматриваемого случая должен составлять 1 год, который является предельным; правовые основания для установления срока в 2 года со дня заключения договора у сетевой организации отсутствовали.

Также суды установили, что в проекте технических условий заложены необоснованные мероприятия, как в отношении сетевой организации, так и в отношении потребителя, что привело к повышению размера платы за технологическое присоединение. При этом суды учитывали, что заявка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» была направлена в целях увеличения максимальной мощности по существующей схеме подключения без изменения точки присоединения. Вместе с тем, мероприятия по техническим условиям предусматривали строительство новых объектов электросетевого хозяйства без учета наличия фактического технологического присоединения объекта ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к электрическим сетям АО «ИЭСК», что повлекло необоснованное определение размера платы за технологическое присоединение (более 145 млн. руб.)

На направленные 25.11.2022 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в адрес АО «ИЭСК» мотивированный отказ и требование привести проект договора и технические условия в соответствие с Правилами № 861, в срок до 08.12.2022 новый проект договора и технические условия в адрес Предприятия не поступили, что правомерно расценено судами как несоблюдение АО «ИЭСК» требований пункта 15, абзаца 3 пункта 19 Правил № 861.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях АО «ИЭСК» состава вменяемого

административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления от 11.09.2023 № 038/1267/23.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вопросы осуществления технологического присоединения подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по оценке технических решений, подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении и с учетом того, что объективная сторона вменяемого Обществу нарушения сформулирована Управлением в протоколе и оспариваемом постановлении как нарушение срока направления новой редакции договора и отказ привести проект договора в соответствие с Правилами № 861, то есть вменено нарушение Правил № 861.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, как уполномоченный орган по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, проверял соблюдение Обществом Правил № 861, а не оценивал технические решения, предусмотренные проектом договора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды верно установили повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса и правильность квалификации настоящего деяния административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса, что подтверждается вступившим в законную силу 20.04.2022 решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года по делу № А19-114/2022. С учетом положений статьи 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления (оплата штрафа 19.08.2022), оспариваемого по делу № А19-114/2022, на момент совершения правонарушения рассматриваемого в настоящем деле, не истек.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного Обществом нарушения Правил № 861, повлекшего нарушение прав потребителя,

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 Кодекса оснований для вынесения и направления Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-21938/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

А.И. Рудых