Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-21938/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21938/2023
г. Чита
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-21938/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 11.09.2023 № 038/1267/23 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 038/1267/23 от 11.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления № 038/4453/23 от 13.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – третье лицо, ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

Решением суда от 31 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что административный орган не уполномочен оценивать технические решения, предусмотренные договором технологического присоединения к электрическим сетям; правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют негативные последствия ввиду подписания договора 01.12.2023; судом не учтено оказание обществом содействия антимонопольному органу путем представления документов и пояснений (пп.4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ).

В отзывах антимонопольный орган и третье лицо указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и возражений поддержал, представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора по заявке №34013/22-СЦ от 20.10.2022 об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 407,5кВт отходящих КЛ-6 кВ яч.6 РП 6 кВ «ФИО4» по адресу: Иркутская область, г.Черемхово.

Определением №24/23 от 10.01.2023 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело №038/04/9.21-1/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изменена организационно-правовая форма акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении 02.08.2023).

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» привлечено в качестве потерпевшей стороны по делу № 038/04/9.21-1/2023.

По результатам административного расследования 09.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении №038/452/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-1/2023 Иркутским УФАС России 11.09.2023 вынесено постановление № 038/1267/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В отношении АО «ИЭСК» 13.09.2023 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения представления привести проект договора №1443/22-ВЭС, направленный в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на заявку №34013/22-СЦ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (в целях увеличения максимальной мощности на 407,5 кВт отходящих КЛ-6 кВ яч.6 РП 6 кВ ФИО4 по адресу: Иркутская область, г. Черемхово), в соответствие с требованиями пп. б п. 16 и п.25 Правил №861 и направить проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Не согласившись с постановлением и представлением, АО «ИЭСК» обжаловало их в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила N 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил N 861).

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, а также в целях, установленных пунктом 41 Правил, содержатся в разделе V Правил.

Пункт 41 Правил указывает на случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пункту 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом, сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 20.10.2022 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в АО «ИЭСК» с заявкой об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 407,5кВт отходящих КЛ6 кВ яч.6 РП 6 кВ «ФИО4» по адресу: Иркутская область, г. Черемхово.

Проект договора №1443/22-ЦЭС 15.11.2022 направлен в личный кабинет ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (получен 16.11.2022).

Не согласившись с проектом договора, ОГУЭП «Облкоммунэнерго», руководствуясь пунктом 15 Правил, направило мотивированный отказ от подписания договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами (исх. №ик/04-1-3786 от 25.11.2022).

В установленный срок (до 08.12.2022) новый проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не поступили.

АО «ИЭСК» подтвердило факт ненаправления нового проекта договора и технических условий в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Согласно пункту 15 Правил в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В проект договора включен срок выполнения мероприятий – 2 года, при установленном пунктом 16 Правил сроке – 1 год, а также включено выполнение мероприятий по строительству, в то время как заявка третьим лицом подана в связи с необходимостью увеличения мощности в существующей точке присоединения, которое повлекло необоснованное определение размера платы за технологическое присоединение (более 145 млн. руб.).

Неприведение договора в соответствие с требованиями Правил является по своей сути навязыванием невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Таким образом, действия ОАО "ИЭСК" нарушают установленный порядок технологического присоединения и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правомочий антимонопольного органа оценивать технические решения договора о технологическом присоединении подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае сетевой организацией нарушены требования Правил №861.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно установил наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

АО "ИЭСК" является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Правила №861 являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики. Законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации.

С учетом изложенного, материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности не установлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Ввиду отсутствия со стороны общества действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание в последующем договора о технологическом присоединении не влияет на указанный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения не может служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Назначенный административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного АО "ИЭСК" правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определения круга смягчающих обстоятельств и размера подлежащего взысканию штрафа, антимонопольный орган не учел такого смягчающего обстоятельства как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Поведение общества обусловлено требованиями КоАП РФ, а не добровольным решением, в связи с чем, участие в производстве по делу и представление документов не могут рассматриваться как содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела об административном правонарушении. Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. В рассматриваемом случае обществом таких доказательств не представлено.

Таким образом, основания для применения обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемых постановления и представления незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-21938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи В.А. Сидоренко



Н.С. Подшивалова