Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А11-18100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-18100/2019

"06" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 29.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 06.07.2020.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8" (600028, <...>, этаж 2, помещение 13, 13А; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.11.2019 № 270-04-02 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8": не явились, извещены;

от инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 22.05.2020 № 3 (сроком действия на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8" (далее – Общество, ООО "ЖРЭП №8") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27.11.2019 № 270-04-02 по делу об административном правонарушении.

В связи со сменой наименования 21.05.2020 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2020) считать надлежащим заинтересованным лицом Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция).

Общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просило отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Инспекция в отзыве без даты и без номера просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения административного органа, неоднократность привлечения Общества к административной ответственности и несостоятельность доводов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом по обращению жителеймногоквартирного дома № 13-б по ул. Белоконской г. Владимира, содержащего информацию по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги по отоплению (вх. от 17.10.2019 № ОГ-ГЖИ-8664/01), на основании приказа заместителя начальника Инспекции ФИО3 от 22.10.2019 № 2304-01-02 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении ею деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пункта 14 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, что выразилось в прекращении подачи отопления в многоквартирном доме № 13-б по ул.Белоконской г. Владимира с 07.10.2019 по 10.10.2019.

Результаты проверки оформлены актом от 06.11.2019 № 1760-01-02.

По данному факту должностным лицом Инспекции 20.11.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 630-04-02, предусмотренным частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором действия Общества квалифицированы как нарушение требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Инспекции ФИО4 вынесено постановление от 27.11.2019 № 270-04-02, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. (с учетом применения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно реестру лицензий, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015 № 17.

Обществом с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления от 01.06.2008 № 3019, в соответствии с которым управляющая организация обязуется за плату осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором, в том числе обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 1.2, 2.1.1 указанного договора).

В ходе внеплановой проверки Общества Инспекцией установлено, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно в период с 07.10.2019 по 10.10.2019 (в период отопительного периода 2019/2010гг.) прекратило подачу теплоносителя в многоквартирный дом № 13-б по ул. Белоконской г. Владимира в связи с проведением плановых ремонтных работы по замене розлива отопления.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель -это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Общество прекратило подачу теплоносителя в многоквартирный дом № 13-б по ул. Белоконской г. Владимира в период с 07.10.2019 по 10.10.2019.

Факт приостановления предоставления коммунальной услуги в нарушение сроков, установленных пунктов 14 приложения № 1 Правил № 354, подтвержден актом проверки от 06.11.2019 № 1760-01-02, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 630-04-02, оспариваемым постановлением, со стороны Общества не оспорен и не опровергнут.

При этом из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что работы по замене розлива отопления в подъезде в многоквартирном доме № 13-б по ул. Белоконской г. Владимира планировались в сентябре 2019 года (план работ на сентябрь 2019 года).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные Инспекцией доказательства, отвечающие требованиям об относимости и допустимости, подтверждают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина Общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы, с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, Управлением не допущено. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом применения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Превышение норматива приостановления подачи теплоносителя в октябре 2019 года влечет за собой нарушение прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и комфортные условия проживания, несет угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае Обществу с учетом отсутствия негативных последствий назначено справедливое, соразмерное наказание в виде штрафа в размере ниже установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного постановление Инспекции от 27.11.2019 № 270-04-02 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование Общества – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова