Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А60-6554/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7683/2017-ГКу
г. Пермь
07 июля 2017 года
Дело № А60-6554/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ключи» (Глава – ИП Костин Александр Викторович)

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Е. Н. Яговкиной,

по делу № А60-6554/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (ОГРН 1146679009102, ИНН 6679050404)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ключи» (Главе – Индивидуальному предпринимателю Костину Александру Викторовичу (ОГРН 304331908900057, ИНН 331900159138)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Трейд», закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ключи» (Главе – Индивидуальному предпринимателю Костину Александру Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 102 156 руб. 11 коп. убытков – стоимость поврежденного груза (стебель сельдерея, гранаты, апельсины фасованные), вверенного ответчику к перевозке и экспедированию в соответствии с договором № 161/П от 07.12.2016 на основании заявки – договора на перевозку груза от 07.12.2016 согласно транспортной накладной № 0Ц001739 от 08.12.2016, товарной накладной № 1739 от 08.12.2016. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением от 28.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Трейд» и закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года (резолютивная часть принята 17.04.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение суда от 26.04.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Как указал апеллянт, сам факт оказания услуг по перевозке груза не доказан, отсутствует доверенность, уполномочивающая водителя Дорофеева А. М. на получение и перевозку груза от имени КФХ «Ключи», полагает, что истец перевозил груз от своего имени, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба.

Истец в письменном отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы ответчика считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, в которых он настаивает на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 161/П от 07.12.2016, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком (истцом) и перевозчиком (ответчиком) при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов прямым международным автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика (п. 1.1.договора).

В соответствии с п. 2.1 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика, форма которой устанавливается в п. 2.5 настоящего договора.

Заявка подается в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2.5 договора за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Документы, полученные посредством факсимильной связи являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу (п. 2.3 договора № 161/П от 07.12.2016).

В пункте 2.4. договора № 161/П от 07.12.2016 сторонами согласовано, что заявка принимается перевозчиком к исполнению путем подписания уполномоченным лицом и проставлением печати. В принятой заявке перевозчик указывает данные на водителя и подвижной состав, а также способ связи с водителем.

Согласно п. 2.5 договора в заявке на организацию перевозки груза должно быть указано: информация о заказчике: наименование адрес, контактные лица и телефон (п. 2.5.1 договора); информация о погрузке: дата и время, адрес погрузки, наименование грузоотправителя, контактные лица и телефон (п. 2.5.2 договора); информация о разгрузке: дата и время, адрес погрузки, наименование грузополучателя, контактные лица и телефон (п. 2.5.3 договора); информация о грузе: наименование, характеристика, вес, объем, количество мест, способ погрузки и выгрузки, иные свойства груза (п. 2.5.4 договора); требования к автомобилю – грузоподъемность, вместимость тип кузова, прочие специальные условия (п. 2.5.5 договора).

Согласно материалам дела, на спорную перевозку сторонами согласована заявка - договор на перевозку груза от 07.12.2016, в которой стороны согласовали перевозку груза (фрукты) по маршруту: г. Екатеринбург – г. Краснокамск – г. Екатеринбург, упаковка: запаллечен (25 шт.), в выделенном подвижном составе: автомобиль ДАФ М264МТ33 п/п АК 0758 33, водитель Дорофеев Андрей Михайлович.

В разделе «Дополнительные условия» в договоре на перевозку груза от 07.12.2016 сторонами согласованы следующие дополнительные условия перевозки: «постоянный режим + 6, наличие акта - приемки и транспортной накладной, товарной накладной с синими печатями».

В соответствии с указанным договором, на основании согласованной сторонами заявки – договора на перевозку груза от 07.12.2016 и согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 0Ц001739 от 08.12.2016, товарной накладной № 1739 от 08.12.2016 истцом ответчику вверен к перевозке и экспедированию груз (фрукты) по маршруту г. Екатеринбург – г. Краснокамск – г. Екатеринбург для доставки его автомобильным транспортом грузополучателю (третьему лицу).

Вместе с тем, груз, вверенный ответчику к перевозке, доставлен в поврежденном виде.

По факту повреждения груза составлен Акт о повреждении (порчи) груза от 09.12.2016, согласно которому в связи с нарушением температурного режима перевозки товара испорчены (переморожены) и не подлежат дальнейшей реализации следующие позиции: стебель сельдерея – 8 упаковок по 24 шт. в каждой на сумму 16 896 руб.; гранат – 2 паллета по 75 корзинок в каждом на сумму 38 133 руб. 75 коп.; апельсины фасованные – 66 корзинок по 10,5 шт. в каждой на сумму 47 126 руб. 36 коп.

Как указано в Акте о повреждении (порчи) груза от 09.12.2016, сумма испорченного товара составила 102 156 руб. 11 коп.

Указанный Акт о повреждении (порчи) груза от 09.12.2016 составлен при участии представителя третьего лица (ООО «Центр-Трейд», грузоотправителя согласно транспортной накладной № 0Ц001739 от 08.12.2016, поставщика по товарной накладной № 1739 от 08.12.2016), представителя истца и водителя Дорофеева А. М. – данные на которого в соответствии с п. 2.4. договора № 161/П от 07.12.2016 указаны ответчиком в согласованной сторонами заявке - договоре на перевозку груза от 07.12.2016.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в досудебном порядке компенсировать стоимость утраченного

груза – реальный ущерб 102 156 руб. 11 коп., а также убытки в виде штрафа, уплаченного в связи с недопоставкой в сумме 106 122 руб. 07 коп.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности истцом наличия элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждена материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу нормы статьи 15 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Вопреки доводам ответчика, факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке спорного груза подтверждается договором № 161/П от 07.12.2016, заявкой – договором на перевозку груза от 07.12.2016, в которой стороны согласовали перевозку груза (фрукты) по маршруту: г. Екатеринбург – г. Краснокамск – г. Екатеринбург, упаковка: запаллечен (25 шт.), в выделенном подвижном составе: автомобиль ДАФ М264МТ33 п/п АК 0758 33, водитель Дорофеев Андрей Михайлович. Как договор, так и заявка подписаны ответчиком, проставлена его печать. Заявка оформлена в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Факт повреждения груза подтверждается актом, составленным при выгрузке автомашины 09.12.2016, и подписанным, в том числе, и водителем ответчика Дорофеевым А. М.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 79 данных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50 Правил).

Истец в подтверждение факта повреждения части груза и размера причиненного ущерба представил в материалы дела акт о повреждении (порчи) груза от 09.12.2016, транспортную накладную № 0Ц001739 от 08.12.2016, товарную накладную № 1739 от 08.12.2016, согласно которым размер ущерба составил 102 156 руб. 11 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено.

В заявке-договоре от 07.12.2016 указаны дополнительные условия, предусматривающие соблюдение при перевозке груза определенного температурного режима (постоянный режим +6). Указано наименование груза «фрукты», о чем свидетельствует и товарная накладная от 08.12.2016.

Ответчик ссылается на непредставление ему соответствующей информации о свойствах перевозимого груза, между тем, получив указанную выше информацию, он не отказался от перевозки по причине ее недостатков.

При таких обстоятельствах, при совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 102 156 руб. 11 коп.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, договором-заявкой, из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу п.1 ст.796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Упаковка груза грузоотправителем и не уведомление перевозчика о каких-либо свойствах груза, наличие которых требует принятия особых мер предосторожности при его перевозке, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика стоимости поврежденного груза в заявленной сумме.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт повреждения части груза, что самим ответчиком надлежащим образом не оспорено, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года по делу № А60-6554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


В.Ю. Назарова